Ухвала суду № 53611952, 16.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №910/11920/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України

на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 (повне рішення складено 26.10.2015)

у справі № 910/11920/14 (судді: Андреїшина І.О. - головуючий, Бондарчук В.В., Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна"

до 1) Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

2) Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

про визнання права власності на рухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/11920/14 позов задоволено повністю; визнано за Публічним акціонерним товариством "Лінде Газ Україна" право власності на наступне майно: вагон залізничний 8Г-513 № 76507755, вагон залізничний 8Г-513 № 76501105, вагон залізничний 8Г-513 № 76507581, вагон залізничний 8Г-513 № 76506336, вагон залізничний 8Г-513 № 76508811, вагон залізничний 8Г-513 № 77650336, вагон залізничний 8Г-513 № 76507607, вагон залізничний 8Г-513 № 76505163, вагон залізничний 8Г-513 № 76505833, вагон залізничний 8Г-513 № 76504109.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.10.2015, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні з апеляційною скаргою Заступником військового прокурора Центрального регіону України не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про звільнення військової прокуратури Центрального регіону України від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що Кабінетом Міністрів України фінансування органів прокуратури для сплати судового збору не організовано, необхідні видатки не надано.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

При цьому єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом із тим, скаржником не подано суду жодних доказів, підтверджуючих неможливість сплати судового збору, зокрема довідки Державної казначейської служби України про відсутність у скаржника коштів для сплати судового збору, про відсутність бюджетних асигнувань скаржнику для сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга Заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Заступника військового прокурора Центрального регіону України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Повернути Заступнику військового прокурора Центрального регіону України апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/11920/14 (з доданими матеріалами).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/11920/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік