Ухвала суду № 53611771, 18.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2015 р. Справа№ 914/3223/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м.Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ЮРОК ПЛЮС", м.Львів

про стягнення 403 448 720,51 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ЮРОК ПЛЮС" про стягнення 403 448 720,51 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.10.2015р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 12.10.2015р. розгляд справи відкладався на 27.10.2015р.

За клопотанням позивача судове засідання 27.10.2015р. проводилось в режимі відеоконференції. Однак, зважаючи на значну суму заборгованості, заявлену позивачем до стягнення з ТзОВ "Юрок Плюс", необхідність надання представником позивача усних пояснень по суті спору та погану якість зв'язку під час розгляду справи в режимі відеоконференції, що ускладнює належне з'ясування всіх обставин спору, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, у тому числі й ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів, суд ухвалив наступне судового засідання 09.11.2015р. в 12 год. 40 хв., провести у звичайному режимі.

03.11.2015р. в канцелярію суду надійшло клопотання позивача №11/1-41964 від 30.10.2015р. (зареєстроване в канцелярії суду за вх. №47299/15 від 03.11.2015р.) про участь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" у судовому засіданні 09.11.2015р. в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні 09.11.2015р.в режимі відеоконференції.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 09.11.2015р. розгляд справи відкладено, позивача суд повторно зобов'язав забезпечити обов'язкову особисту явку повноважного представника в судове засідання, яке відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська 128.

16.11.2015р. в канцелярію суду надійшло клопотання позивача №11/1-47199 від 13.11.2015р. (зареєстроване в канцелярії суду за вх. №49400/15 від 16.11.2015р.) про участь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" у судовому засіданні 23.11.2015р. в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване неможливістю представника прибути в наступне судове засідання у зв'язку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд та скороченням штату працівників в процедурі ліквідації банку.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, зі змісту вказаної норми Господарського процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. А відтак, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Враховуючи вказане, а також те, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити її розгляд та збільшити час проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для здійснення подальшого розгляду господарської справи №914/3223/15 в режимі відеоконференції, а тому клопотання позивача належить відхилити.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалами суду від 23.10.2015р. та 09.11.2015р. суд зобов'язав ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" забезпечити обов'язкову особисту явку повноважного представника у судове засідання, яке проводитиметься у звичайному режимі, в приміщенні господарського суду Львівської області.

Згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь представника у судовому засіданні, яке відбудеться 23.11.2015р. о 16:00 год., в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Сухович Ю.О.