Ухвала суду № 53611335, 17.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/129/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.11.2015 справа № 908/5492/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравець О.О., дов. б/н выд 27.10.2015р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Сфера", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя", м. Запоріжжя

про стягнення 16 407,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Сфера" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" про стягнення 16407,87 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що між ним та ТОВ "Ремондіс Запоріжжя" 23.01.2013р. укладено договір поставки № 16/2013, за яким позивач зобов'язується поставити автомобільні шини для автомобілів, а відповідач - прийняти та оплатити товар в зазначений договором строк. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, поставивши відповідачеві товар на загальну суму 208883,28 грн., проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконав частково, здійснивши оплату за товар в розмірі 191905,20 грн. Несплачена сума заборгованості станом на день подачі позову складала 11978,08 грн., на яку позивачем нараховано 390,49 грн. втрат від інфляції, 3849,23 грн. пені та 190,07 грн.3 % річних. Загальна сума яку позивач просить стягнути з відповідача становить 16407,87 грн.

27.10.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 29.10.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/5492/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/129/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 17.11.2015р.

17.11.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначає, що після відкриття провадження по справі відповідачем було сплачена заборгованість в розмірі 16407,87 грн., в підтвердження чого надав виписку зі свого банківського рахунку. Просить припинити провадження у справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача 1218 грн. судового збору.

В судовому засіданні 17.11.2015р. представник позивача підтвердив погашення заборгованості відповідачем, просив припинити провадження у справі та стягнути на його користь з відповідача 1218 грн. судового збору.

В судове засідання 17.11.2015р. представник відповідача не з'явився.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, справа розглянута без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, та за заявою представника позивача без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Сфера» (постачальник), з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремондіс Запоріжжя» (покупець), з іншого боку, було укладено договір поставки № 16/2013.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити автомобільні шини для автомобілів, надалі - товар, а покупець прийняти та оплатити в установлений договором строк.

Додатковою угодою № 1 від 10.12.2014р. до договору поставки № 16/2013 від 23.01.2013р., яка підписана та скріплена печатками обох сторін, було продовжено строк дії договору поставки до 31.12.2015р.

Згідно п. 4.1. договору розрахунок за цим договором проводиться покупцем на підставі рахунку постачальника у строк чотирнадцять днів з дати отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у період з 02.07.2015р. по 19.08.2015р. було передано, а відповідачем прийнято автомобільні шини на загальну суму 208 883,28 грн., що підтверджується: видатковою накладною № 3714 від 02.07.2015р., видатковою накладною № 3715 від 02.07.2015р., видатковою накладною № 3895 від 08.07.2015р., видатковою накладною № 4198 від 20.07.2015р, видатковою накладною № 4234 від 21.07.2015р., видатковою накладною № 4257 від 21.07.2015р., видатковою накладною № 4383 від 27.07.2015р., видатковою накладною № 4772 від 11.08.2015р., видатковою накладною № 4888 від 14.08.2015р., видатковою накладною № 4984 від 19.08.2015р.

Відповідач, в порушення договірних зобов'язань не оплатив вартість отриманого товару в повному обсязі, несплачена сума становить 11978,08 грн., що стало підставою для нарахування 390,49 грн. втрат від інфляції, 3849,23 грн. пені та 190,07 грн.3 % річних та звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

29.10.2015р. відповідач сплатив 16407,87 грн., з яких: 11978,08 грн. основної заборгованості, 390,49 грн. втрат від інфляції, 3849,23 грн. пені та 190,07 грн.3 % річних, що підтверджується банківською випискою, заявою позивача та поясненнями представника позивача в судовому засіданні.

Отже, станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість по договору поставки № 16/2013 та погашені штрафні санкції, 3% річних та інфляційні витрати, що були нараховані позивачем.

Таким чином, станом на 17.11.2015 р. відсутній предмет спору по даній справі, в зв'язку з повним погашення відповідачем суми боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір доведений до суду внаслідок недобросовісного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, а також те, що погашення заборгованості було здійснено після подання позовної заяви до суду та порушення провадження у справі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/5492/15 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" (69068 м. Запоріжжя вул. Іванова, буд. 99 код ЄДРПОУ 35924440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Сфера" (69120 м. Запоріжжя вул. Вороніна, буд. 2 код ЄДРПОУ 37359055) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій