Ухвала суду № 53610185, 19.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.11.2015

Справа № 910/13851/15

За заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва

про розстрочку виконання рішення суду від 03.08.2015 р.

у справі № 910/13851/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт", м. Київ

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва

про стягнення 92 427,01 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

29.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" з вимогами до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва про стягнення 92 427 грн. 01 коп. заборгованості за договором на виконання робіт з ремонту ліфтів № 34 від 15.10.2013, в тому числі: 52 232 грн. 16 коп. основної заборгованості, 37 833 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 2 3612 грн. 18 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. у справі № 910/13851/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Деснянського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстерліфт” основний борг у розмірі 52 232,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 37 833,67 грн., 3% річних у розмірі 2 361,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 848,54 грн.

18.08.2015 р. на виконання зазначеного рішення суду було видано наказ № 910/13851/15.

17.11.2015 р. через канцелярію суду від Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 03.08.2015 р.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу для розгляду заяви передано судді Турчину.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. “Про деякі питання практики виконання рішень, увал, постанов господарських судів України”).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не наданого жодного доказу на підтвердження направлення заяви про розстрочку виконання рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт".

Щодо твердження заявника про те, що вхідний номер на заяві свідчить про отримання стягувачем вказано заяви, то суд не приймає до уваги вказаний факт, оскільки така відмітка не містить відомостей про те, ким отримано вказану заяву, не містить печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт", а тому суд не може вважати вказану відмітку доказом отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" заяви про розстрочку виконання рішення.

Зазначене є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення заяви про розстрочку виконання рішення і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського р-ну м. Києва про розстрочку виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про розстрочку виконання не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про відстрочку виконання рішення з додатками на 20 аркушах.

Суддя С.О.Турчин