Ухвала суду № 53610103, 18.11.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. Справа № 909/676/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль",

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області за заявою ПП "Рост" порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначив Фатулу Т. В.

Ухвалою від 20 жовтня 2015 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема, як вимоги четвертої черги включені безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ПП "Рост" в сумі 408 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при винесенні ухвали за результатами попереднього засідання у даній справі невирішеним залишилось питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника витрит ініціюючого кредитора на оплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль".

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у даній справі ПП "Рост" сплатило судовий збір у розмірі 5 мінімальних заробітніх плат в сумі 6 090 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Враховуючи наведене, витрити ПП "Рост" на оплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль" в сумі 6 090 грн слід визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника у першу чергу.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 86, 88 ГПК України, суд

у х в а л и в:

кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" визнати:

- приватне підприємство "Рост" з грошовими вимогами першої черги в сумі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_________ 18.11.15