Ухвала суду № 53610091, 16.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Маліновська В.М.

№22-ц/796/13779/2015 Доповідач - Борисова О.В.

Справа №761/13021/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 21 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та надати оригінал квитанції до суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 30 вересня 2015 року направлялася відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проте на адресу суду 11 листопада 2015 року повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, тобто без вручення апелянтові (а.с.84).

09 жовтня 2015 року представник апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 30 вересня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.83).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 30 вересня 2015 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя: