Рішення № 5360985, 14.03.2008, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №2-1334/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Ільченко О.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова компанія «ОНІКС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008 року до суду звернулися ЗАТ Страхова компанія «ОНІКС» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, зазначив, що 27.10.2006 року на 245 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя сталася ДТП автомобіля «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, з автомобілем «Сканія» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом ЛАГ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що належить на праві приватної власності ТОВ»Бодекс-Україна» та автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5. Внаслідок ДТП напівпричіп ЛАГ д/н НОМЕР_5 отримав механічні ушкодження.

За фатком ДТП була порушена кримінальна справа за ст. 268 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1. Постановою Кременчуцького райсуду Полтавської області 17.01.2007 року ОСОБА_1 визнай винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Просили стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 935, 72 гр., а також судові витрати в сумі 81 гр..

В судовому засіданні свої вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 935, 72 гр. підтримали в повному осбязі, а від позовних вимог до ТОВ»Бодекс-Україна» відмовилися в повному осбязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про день слухання спраи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухав пояснення представника заявника, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.10.2006 року на 245 км. а/ д Бориспіль- Дніпропетровськ-Заопріжжя сталося ДТП з участю атомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, автомобілем

2

«Сканія» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом ЛАГ д/НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що належить на праві приватної власності ТОВ»Бодекс-Україна» та автомобілем ІЖ 2125, д/н НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5. В результаті ДТП напівпричіп ЛАГ д/н НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження. Факт ДТП підтверджується довідкою відділу ДАЇ м. Кременчука.

За фатком ДТП порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України. Постановою Кременчуцького районного суду від 17.01.2007 року ОСОБА_1 визнай винним у скоєнні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями або діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізічної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищзеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент ДТП напівпричіп ЛАГ, д/н НОМЕР_5 було застраховано ЗАТ СК»ОНІКС», що підтверджується договором страхування від 07.04.2006 року за № 061-494.

Відповідно до умов договору страхування страховик бере на себе зобов*язання відшкодувати страхувальнику збитки, що виникнуть в разі пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа , яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодуування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином крім виплат стрхового відшкодування ЗАТ СК «ОНІКС» були понесені також інши виплати і всього сума завданих збитків становить 935, 72 гр., які підтверждуються матеріалами справи. Тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 935, 72 гр. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 169,

212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ Страхова компанія «ОНІКС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ Страхової компанії «ОНІКС» на п/р 26502044101 в Кременчуцькій філії АК «Промислово-фінансовий банк», МФО 331768, код 32079024 матеріальну шкоду в сумі 935, 72 гр..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ Страхової компанії «ОНІКС» на п/р 26502044101 в Кременчуцькій філії АК «Промислово-фінансовий банк», МФО 331768, код 32079024 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 51 гр. та ЗО гр. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

3

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.