Рішення № 53609750, 02.11.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3366/15-ц

Провадження № 2/654/1353/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 січня 2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HEXRRX00500185, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1260,00 грн., зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2015р. складається з: суми боргу за кредитом - 266,45 грн.; суми боргу за відсотками - 7046,26 грн.; комісії за користування кредитом - 277,83 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25593,44 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1529,74 грн. - штраф (процентна складова). Судовим наказом Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.02.2008 року була присуджена до стягнення частина вказаної заборгованості в розмірі 2589,27 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, що залишилась не присуджена до стягнення у розмірі 32624,45 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в заяві та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 31 січня 2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір у вигляді заяви позичальника № HEXRRX00500185, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1260,00 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору, позичальник повинен щомісяця надавати банку грошові кошти в сумі 142,92 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 26.08.2015 рік виникла заборгованість перед позивачем у загальному по всім нарахуванням розмірі 33183,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з: тіла кредиту - 266,45 грн., заборгованості по відсоткам - 7046,26 грн. та суми комісії за користування кредитом - 277,83 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), при порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що розмір пені нарахований банком відповідачу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання становить 25593,44 грн.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надходило заяв про зменшення вищезазначеного розміру виду неустойки, суд задовольняє вказану суму в повному обсязі.

Меж тим, суд також приймає до уваги той факт, що судовим наказом Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.02.2008 року з відповідача було присуджено стягнути заборгованість за цим же договором у розмірі 2589,27 грн. Враховуючи це, розмір заборгованості, який виник станом на 26 серпня 2015 року, відповідно підлягає зменшенню на зазначену вище суму.

Отже, за мінусом уже присудженої суми, розмір боргу відповідача за тілом кредиту, відсотками, комісією та пенею разом складає 30594,71 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань в порядку п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 1529,74 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області 07.06.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р. 29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 31.01.2007 року у сумі 32124 (тридцять дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РС УДМС України в Херсонській області 07.06.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р. 29092829003111 судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень