Ухвала суду № 53608415, 09.11.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3628/15-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 листопада 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області, про встановлення відповідності прізвища,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою. Вимоги обґрунтовані тим, що вона, ОСОБА_1, 07.11.1998 року уклала шлюб з ОСОБА_2. Від цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку вона отримувала аліменти. 14.05.2004 року шлюб з ОСОБА_2 розірвала. Під час отримання паспорта ОСОБА_3 (прізвище згідно свідоцтва про народження) було допущено помилку, замість ОСОБА_3 вказано прізвище Якимов, в подальшому усі документи виписувались згідно їхніх паспортів на прізвище Якимов. Згодом ОСОБА_2 змінив паспорт і запис йому було зроблено вірно ОСОБА_3. 26.08.2015 року ОСОБА_3 помер, документи про смерть видано на прізвище ОСОБА_3 Після сметрі ОСОБА_3 вона не отримує від нього кошти на утримання дочки тому звернулась до УПФУ в м. Червонограді Львівської області, де їй відмовили у прийомі документів на отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки прізвище батька «Якімов», а прізвище дочки «Якимова».

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як зазначила заявник у своїй заяві, попередньо вона зверталася до УПФУ у м. Червонограді щодо прийому документів на отримання пенсії по втраті годувальника, на що їй було відмовлено у звязку з невідповідністю прізвищ дочки та батька.

Наведене свідчить про оспорювання ПФУ м. Червонограда права заявника на отримання пенсії по втраті годувальника, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне розяснити право заявника на оскарження дій УПФУ у м. Червонограді, який у спірних відносинах є субєктом владних повноважень, у порядку адміністративного судочинства й під час розгляду адміністративної справи доводити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Сплачений заявником судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає поверненню останній на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області, про встановлення відповідності прізвища.

Повернути ОСОБА_1сплачений нею судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з р/р 31218206700019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області згідно квитанції №12 від 05.11.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Грабовський