Ухвала суду № 53608334, 10.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

10.04.2013

1 Справа № 335/3639/13-ц 6/335/403/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2010 року, ухваленому у зазначеній цивільній справі, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ Кредитпромбанк, суму заборгованості за кредитним договором № 06.3/06/08-Склн від 06.02.2008 року в сумі 306 587 грн. 95 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього суму у розмірі 308 407 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення, посилаючись на те що, сума заборгованості ним частково погашена, він має стабільний заробіток та має можливість сплачувати суму боргу щомісячно рівними частинами по 2400 грн., а саме: щомісячно починаючи з 28.03.2013 року по 28.01.2016 року по 2400 грн., а 28.02.2016 року 3238 грн. 29 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представники ПАТ Кредитпромбанк (який є правонаступником ВАТ Кредитпромбанк) в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1, погодилися з викладеним у заяві графіком погашень заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому за сіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що станом на 09.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ Кредитпромбанк складає 105 774 грн. 50 коп., що підтверджується наданим представником ПАТ Кредитпромбанк розрахунку.

Крім того, заявник отримує заробітну плату у розмірі 2000 грн., що позбавляє його можливості сплачувати всю суму боргу.

Статтею 33 Закону України Про виконавче провадження визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду та проти цього не заперечує стягувач.

На підставі ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 23.02.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до повного погашення заборгованості, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк суми боргу щомісячно рівними частинами по 2400 грн., а саме: щомісячно починаючи з 28.03.2013 року по 28.01.2016 року сплачувати по 2400 грн., а 28.02.2016 року сплатити 3238 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць