Ухвала суду № 53607325, 17.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 903/991/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньархпроект" на рішення господарського суду Волинської області від 29.09.15р. у справі №903/991/15 (суддя Дем'як В.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Одеснафтопродукт"(м. Одеса)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньархпроект" (м. Луцьк)

про стягнення 99 398,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Писаренко Д.М., представник за довіреністю №01/431 від 30.07.2015р.;

відповідача - Пащук В.С., представник за довіреністю №25/4-1 від 09.06.2015р;

Судом роз'яснено представникам права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеснафтопродукт" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача 99 398 грн. передоплати за договором на розробку проектної документації №242/142/13 від 20.09.2013р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.09.15р. позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньархпроект" на користь публічного акціонерного товариства "Одеснафтопродукт" 99 398 грн. заборгованості та 1 987, 96 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. Повернуто публічному акціонерному товариству "Одеснафтопродукт" судовий збір в розмірі 825,04 грн. із державного бюджету.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньархпроект" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши у судовому засіданні 17.11.2015р. клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів зважує на те, що відповідно до ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вказує скаржник в клопотанні, подання даних доказів до суду першої інстанції було неможливим, оскільки ухвалу місцевого господарського суду від 03.09.2015р. про порушення провадження було отримано відповідачем значно пізніше. Справа розглянута без участі повноважного представника відповідача, який просив відкласти розгляд справи для надання можливості подати свої заперечення проти позову, однак клопотання відповідача було відхилене судом.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору, встановлення всіх обставин справи клопотання підлягає задоволенню, докази підлягають долученню до матеріалів справи.

Як встановлено апеляційним судом, позивачем до матеріалів справи долучено договір на розробку проектної документації №242/142/13 від 20.09.2013р. Відповідач, в свою чергу, долучив до матеріалів справи договір на розробку проектної документації №242/142/13, який датований 03.09.2013р., при чому, надані позивачем та відповідачем договори ідентичні за своїм змістом.

Відповідачем також долучено до матеріалів справи акт здачі-приймання робіт (надання послуг), яким було передано позивачу роботи по розробці проектної документації встановлення стаціонарного заправника газу СЗГ-10 на АЗС, які розташовані за адресою: АЗС Одеська обл., м. Южний та АЗС Одеська обл., м. Березівка, згідно договору №242 від 03.09.2013р. на суму 99398 грн.

Позивач зазначає, що роботи, які прийнятті ним за актом здачі-приймання робіт не стосуються договору на розробку проектної документації №242/142/13 від 20.09.2013р., оскільки в самому акті вказано, що роботи проведені за договором №242 від 03.09.2013р.

Разом з тим, відповідач вказує, що інших договорів щодо розроблення проектної документації встановлення стаціонарного заправника газу СЗГ-10 на АЗС, які розташовані за адресами: АЗС Одеська обл., м. Южний; АЗС Одеська обл., м. Березівка між сторонами не існує.

Отже, беручи до уваги вищевказане, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати суду докази існування між ними інших господарських відносин (укладення інших договорів, підписання актів приймання-передачі робіт (послуг), розроблення проектної документації).

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторонам надати суду до 08.12.2015р. письмові пояснення з приводу існування між ними інших господарських відносин, а також докази їх виконання (всі договори, всі акти приймання-передачі робіт (послуг), всі виготовленні проекти, всі фінансові документи про сплату коштів).

3. Відповідачу надати суду до 08.12.2015р. належним чином завірену копію розробленої, згідно договору №242/142/13 від 20.09.2013р., проектної документації на встановлення стаціонарного заправника газу СЗГ-10 на АЗС, які розташовані за адресами: АЗС Одеська обл., м. Южний; АЗС Одеська обл., м. Березівка.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гудак А.В.