Ухвала суду № 53606870, 17.11.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1175/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіматрейдінг"

до відповідача 1: Комунальний заклад "Рівненська обласна станція переливання крові"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"

про визнання недійсним рішення та договору

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Мала Л.М. за довіреністю від 29 жовтня 2014 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіматрейдінг" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача 1: Комунальний заклад "Рівненська обласна станція переливання крові" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум", в якій просить визнати недійсним рішення та договору.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року порушено провадження по справі № 918/1175/15, розгляд якої призначено на 27 жовтня 2015 року.

27 жовтня 2015 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 17 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року доручено господарському суду Печерського районного суду міста Києва забезпечити проведення 17 листопада 2015 року судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум".

9 листопада 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача 2 надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній просив суд відмовити в задоволенні позову.

17 листопада 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову через його безпідставність.

У судовому засіданні 17 листопада 2015 року уповноважений представник відповідача 2 заперечив проти позову з підстав зазначених у запереченнях на позовну заяву, наполягав на відмові від позову.

Позивач та відповідач 1 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 17 листопада 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "1" грудня 2015 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- докази на підтвердження викладеного у позовній заяві;

б) відповідачу 1: оригінали (у судове засідання), а саме: Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 11 червня 2015 року № 907-р пк-ск; Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 10 серпня 2015 року № 1342-р/пк-ск; відзив на позовну заяву;

в) відповідачу 2: оригінали (у судове засідання); належні та допустимі докази викладених у запереченнях на позовну заяву обставин.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.