Ухвала суду № 53606761, 17.11.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1020/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю представника ініціюючого кредитора Насанович Н.А. розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 8, м. Рівне,33000) до боржника Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" (вул. Курчатова, буд. 60, Рівне, 33018) про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2015р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" (вул. Курчатова, буд. 60,Рівне,33018, ІК.35953555), визнано вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до боржника у сумі 9 147 353 грн. 15 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд", введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" строком на 115 днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Куца І.Я.. та проведення попереднього засідання суду призначено на "17" листопада 2015 р.

09.11.2015р. на адресу суду від розпорядника майна боржника Куца І.Я. надійшла заява про спонукання керівника боржника до вчинення певних дій.

Господарський суд, розглянувши вищезазначену заяву та прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

При цьому, ч. 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає інших підстав для зобов'язання керівних органів боржника вчиняти певні дії, а оскільки повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління в даній справі не припиненні заява розпорядника майна про спонукання керівника боржника до вчинення певних дій задоволенню не підлягає.

Крім того, судом, 17.11.2015р. при розгляді реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" встановлено, що розпорядник майна в судове засідання не з'явився. Проте, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, у зв'язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Проте, у суду виникла необхідність витребувати додаткові письмові пояснення, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/1020/15 відкласти на "14" грудня 2015 р. на 14:45 год. (в залі судових засідань кб.№6).

2. Розпоряднику майна подати суду до 10.12.2015р. письмові пояснення щодо черговості задоволення вимог кредитора зазначеній в реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.