Ухвала суду № 53606532, 17.11.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 918/1215/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Релігійної громади Свято - Різдво - Богородичної Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Мильча Дубенського району

до відповідача: Релігійної громади Свято - Різдво - Богородичної Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Мильча Дубенського району

про зобов'язання не чинити перешкоди та усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Іванюк К.П. за довіреністю б/н від 31 серпня 2015 року.

Чух З.М. паспорт СР 961247 від 22 травня 2003 року.

Від відповідача: Міщук Ю.П. паспорт СР 480466 від 4 листопада 1998 року № .

Саюк А.В. паспорт СР 284785 від 3 листопада 1997 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Релігійна громада Свято - Різдво - Богородичної Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Мильча Дубенського району звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Релігійної громади Свято - Різдво - Богородичної Парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Мильча Дубенського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та церквою в с. Мильча по вулиці Тиха 1, Дубенського району Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1215/15, розгляд якої призначено на 17 листопада 2015 року.

До початку судового засідання 17 листопада 2015 року уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просив суд залучити Мильчанську сільську раду (35642, Рівненська область, Дубенський район, село Мильча, вулиця Миру, 22) до участі у справі № 918/1215/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що саме Мильчанська сільська рада вирішує в межах своїх повноважень питання щодо надання у користування земельних ділянок для юридичних осіб, визначає порядок користування чи надання у власність нерухоме майно, впорядковує назви вулиць, присвоює юридичні адреси будівлям, а позивач покликається у позовній заяві саме на рішення Мильчанської сільської ради та її довідки, як доказ у даній справі.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Мильчанську сільську раду (35642, Рівненська область, Дубенський район, село Мильча, вулиця Миру, 22).

Крім того, у вищезазначеному клопотанні, відповідач просив суд витребувати у позивача документи, які на думку останнього, є необхідними для вирішення даного спору.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд визнав його обґрунтованим та таким, яке відповідає нормам чинного законодавства, а отже задовільняє його.

У судовому засіданні 17 листопада 2015 року уповноважені представники позивача підтримали позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягали на його задоволенні, в свою чергу уповноважені представники відповідача заперечили проти позову, наполягали на відмові у позові.

17 листопада 2015 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 1 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 27, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У справі оголошено перерву, розгляд справи відбудеться "1" грудня 2015 року об 10 год. 40 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мильчанську сільську раду (35642, Рівненська область, Дубенський район, село Мильча, вулиця Миру, 22).

3. Сторонам подати суду до дня судового засідання:

а) витребувати у позивача:

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- оригінал довідки Мильчанської сільської ради від 21 червня 2011 року;

- оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 20 лютого 2012 року серія ААБ № 628299 долученої до позову;

- Указ Митрополита Рівненського і Острозького Варфоломія про призначення І.Чуха керівником релігійної громади УПЦ село Мильча Дубенського району;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, з належними та допустимими доказами;

в) третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.