Ухвала суду № 53606321, 16.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/4725/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/4725/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа»

про стягнення 40 318 354, 03 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Каракоця О.Р.;

від відповідача: не з'явились;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 40 318 354, 03 грн., у тому числі: 16 186 199, 55 грн. - заборгованість за кредитом, 15 199 656, 36 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом, 43 520, 13 грн. - заборгованість по сплаті винагороди за користування кредитом, 8 888 977, 99 грн. - заборгованість по сплаті пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/4725/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 28, ідентифікаційний код - 34413423), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код - 14360570) 16 186 199 (шістнадцять мільйонів сто вісімдесят шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп. - заборгованості за кредитом, 15 199 656 (п'ятнадцять мільйонів сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 36 коп. - заборгованості за відсотками з користуванням кредитом, 43 520 (сорок три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 13 коп. - заборгованості по сплаті винагороди за користуванням кредитом, 8 888 977 (вісім мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 99 коп. - заборгованості по сплаті пені та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

12.05.2015 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/4725/15-г видано наказ.

03.11.2015 через загальний відділ діловодства суду Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подано заяву про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/4725/15-г, а саме в частині встановленого судом порядку виконання судового акту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/4725/15-г призначено на 16.11.2015 за участю представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У даному судовому засіданні представник стягувача (заявник) підтримав подану заяву про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/4725/15-г.

Представники відповідача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Обґрунтовуючи подану заяву, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» зазначає, що Департаментом державної виконавчої служби, повідомлено позивача, що виконавчі дії по виконанню наказу будуть обмежені лише виявленням рахунків боржника в установах банку та, за наявності коштів на рахунках, їх списання та перерахування на користь стягувача, оскільки у наказі господарського суду встановлений конкретний порядок його виконання, а саме: «стягнення з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення».

Отже, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48840066 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/4725/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 28, ідентифікаційний код - 34413423), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код - 14360570) 16 186 199 (шістнадцять мільйонів сто вісімдесят шість тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп. - заборгованості за кредитом, 15 199 656 (п'ятнадцять мільйонів сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 36 коп. - заборгованості за відсотками з користуванням кредитом, 43 520 (сорок три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 13 коп. - заборгованості по сплаті винагороди за користуванням кредитом, 8 888 977 (вісім мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 99 коп. - заборгованості по сплаті пені та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п.п. 3, 5, п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Крім того, відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Частиною 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Отже, з системного аналізу наведених вище норм вбачається, що примусове виконання рішень - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів, в межах повноважень та у спосіб визначений цим Законом.

Тобто, зазначивши у судовому рішенні порядок його виконання, судом не було обмежено державного виконавця у вчиненні виконавчих дій лише в межах виявлених рахунків боржника, адже в Законі України «Про виконавче провадження» чітко визначено обсяг прав та обов'язків державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 910/4725/15-г - задовольнити.

2. Роз'яснити рішення господарського суду міста Києва 16.04.2015 у справі № 910/4725/15-г наступним чином, а саме, що встановлений порядок виконання рішення суду не обмежений виключно стягненням коштів з рахунків боржника, відповідно судовий акт підлягає виконанню в загальному порядку шляхом звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, передбаченого главою 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.