Ухвала суду № 53606141, 05.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/20684/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення 366 653,18 грн. Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Балац С.В.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача Кирищук В.П. (дов. № 91/2015/01/23-8 від 23.01.2015 року)від відповідача Поліщук Л.П. (дов. № 74-Д від 26.12.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 366 653,18 грн., в тому числі 272 273,77 грн. основного боргу, 64 097,42 грн. інфляційійних втрат, 30 281,99 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 111-0251 від 01.02.2004 року він поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, за яку останній в порушення взятих на себе зобов'язань не розрахувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року у розмірі 272 273,77 грн. Враховуючи зазначене, позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/20684/14 та призначено справу до розгляду на 23.10.2014 року.

16.10.2014 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

20.10.2014 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.

23.10.2014 року представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи та відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.2014 року подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 02.12.2014 року.

У судовому засіданні 02.12.2014 року представник позивача надав заперечення на відзив та заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року у справі № 910/20684/14 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

09.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання директора інституту - А.І. Лозового про залучення до проведення комплексної судової експертизи № 591 по справі № 910/20684/14 спеціаліста в галузі теплопостачання.

За вказаних обставин, суд у відповідності до частин 3, 4 статті 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі № 910/20684/14.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/20684/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року суддя Стасюк С.В. поновив провадження у справі № 910/20684/14 та вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 12.02.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/20684/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року колегія суддів у складі:головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/20684/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.03.2015 року.

05.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 19.03.2015 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.04.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

06.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові заперечення на клопотання про призначення експертизи.

07.04.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, розгляд справи № 910/20684/14 не відбувся, про час та місце наступного судового засідання сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у зв'язку з поверненням судді Босого В.П. з відпустки, розгляд справи призначено на 14.04.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.04.2015 року надав додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 14.04.2015 року представник відповідача підтримав запропоновану ним кандидатуру для проведення комплексної судової експертизи у справі № 910/20684/14 кандидата технічних наук, старшого викладача кафедри Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" - ОСОБА_5.

Суд, розглянувши запропоновану відповідачем кандидатуру для проведення комплексної судової експертизи у справі № 910/20684/14 кандидата технічних наук, старшого викладача кафедри Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" - ОСОБА_5, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року було залучено до участі в проведенні комплексної судової експертизи у справі № 910/20684/14 кандидата технічних наук, старшого викладача кафедри - ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 04.08.2015 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 14.04.2015 року експертиза не проведена, у зв'язку з несплатою вартості проведення експертизи, внаслідок чого, матеріали справи № 910/20684/14 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

11.08.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Босого у відпустці, який приймав участь у колегіальному розгляді справи, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20684/14 між суддями, в результаті якого вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Балац С.В.,суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року колегія суддів у складі головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Балац С.В.,суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/20684/14 до провадження, розгляд справи поновлено та призначено на 10.09.2015 року.

03.09.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 10.09.2015 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 05.10.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

05.10.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 05.10.2015 року представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем 05.10.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

3.Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Балац С.В.

Суддя Нечай О.В.