Ухвала суду № 53605957, 18.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/164/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

18.11.2015 справа № 908/5520/15

За позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Гаврилова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69118)

До Закритого акціонерного товариства „Теплосервіс" (вул. Адмірала Нахімова, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69057)

Про стягнення 819 грн. 70 коп. Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Касьяненко А.А. - дов. № 19/1-2/Гн від 17.11.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства „Теплосервіс" м. Запоріжжя, про стягнення 819 грн. 70 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість, по договору на централізоване спостереження за станом технічних засобів сигналізації встановлених на "Об'єкті" з виїздом наряду міліції і перезакриттям "Об'єкту" № 2224/1121/ЗП від 10.12.2002 року, в сумі 819 грн. 70 коп.

Позивач надав заяву № 1811 від 18.11.2015 року, в якій вказав, що заборгованість в сумі 819 грн. 70 коп. відповідачем погашена 17.11.2015 року, тобто після подачі позивачем позову до суду, та просить суд припинити провадження по справі.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21371629 від 02.11.2015 року, згідно якого Закрите акціонерне товариство "Теплосервіс" знаходиться за адресою: вул. Адм. Нахімова, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69057.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 02.11.2015 року була надіслана відповідачу саме за цією адресою, що підтверджується вихідним реєстраційним номером, який зазначений на зворотній стороні ухвали, випискою з журналу реєстрації вихідних документів та реєстром на відправлення кореспонденції.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Станом на день розгляду справи 18.11.2015 року, поштове відділення не повернуло суду примірник ухвали, який направлявся відповідачу на адресу зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість, по договору на централізоване спостереження за станом технічних засобів сигналізації встановлених на "Об'єкті" з виїздом наряду міліції і перезакриттям "Об'єкту" № 2224/1121/ЗП від 10.12.2002 року, в сумі 819 грн. 70 коп.

Позивач надав суду заяву № 1811 від 18.11.2015 року, в якій зазначив, що відповідачем по справі було погашено заборгованість в розмірі 819 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4680 від 17.11.2015 року та надав банківську виписку № 03-0000341 за 17.11.2015 року на підтвердження зарахування вказаної суми на рахунок позивача.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 11 статті 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору б/н від 18.11.2015 року, а тому судовий збір в сумі 1 218 грн. повертається позивачу.

Заява позивача приймається судом та підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений за платіжним дорученням № 7772 від 29.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Повернути Управлінню державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Гаврилова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69118; код ЄДРПОУ 08596891) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений за платіжним дорученням № 7772 від 29.10.2015 року.

Ухвала вступає в законну силу з 18.11.2015 року.

Суддя Л.С. Місюра