Рішення № 53605726, 03.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2015 Справа № 905/1682/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Красноармійськ, Донецька область

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Донецька область, м. Красноармійськ

про стягнення 10 165 915,20 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Афьорова К.С. (довіреність №52 від 28.07.2015)

Довгополова М.Г. (довіреність № 23 від 16.03.2015)

від відповідача: Малюк М.В. (довіреність № 01.3-808 від 18.08.2015)

С У Т Ь С П О Р У :

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 10 165 915,20 гривень заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому за ним налічується борг.

Відповідач надав відзив на позовну заяву за змістом якого вважає звернення позивача з вимогою про стягнення боргу передчасною, наполягає на тому, що у останнього не виникло право вимоги оплати робіт, оскільки вони не виконані в повному обсязі, а поетапна оплата робіт договором не передбачена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року між сторонами був укладений договір підряду № 2-56, згідно з п.1.1. якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) прийняв на себе зобов'язання виконати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги відповідно до кошторисної документації та в обумовлений договором строк. Замовник зобов'язався прийняти закінчений об'єкт і сплатити вартість виконаних послуг.

Строк дії договору встановлений до 31.12.2014 року. (п. 17.1. договору)

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)

Ціна договору становить 19 571 775,60 гривень, у тому числі ПДВ 3 261 962,60 гривень. (п.2.1. договору)

Розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником протягом 20 банківських днів, при наявності коштів на бюджетних рахунках, після підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт. (п.12.1. договору)

Позивач виконав передбачені договором роботи на загальну суму 10 165 915,20 гривень, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних.

Акти підписані Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані належним чином.

Факт виконання робіт на заявлену суму підтверджено також узгодженою сторонами Інформацією про обсяги виконаних, але не прийнятих або умовно прийнятих робіт на замовлення регіональних служб станом на 01.04.2015 року.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався, а тому вказана сума є його боргом, який підлягає стягненню.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів оплати боргу відповідачем не надано, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу є обґрунтованими.

Посилання відповідача на те, що поетапне (проміжне) приймання робіт договором не передбачено, а тому здійснення оплати робіт має бути після завершення всіх робіт за договором господарським судом не приймаються з огляду на наступне.

Частиною другою статті 67 ГК України передбачено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (частина друга).

Так, сторони вільно визначили момент оплати виконаних робіт - протягом 20 банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт, тобто у договорі не міститься жодних посилань на те, що остаточний розрахунок після завершення всіх робіт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на Відповідача відповідно до статті 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок саме його неправильних дій.

На підставі ч.2 ст.67, ст.ст. 526, 510, 530, 610, ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 10 165 915,20 гривень - задовольнити.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області (85307, Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Дніпропетровська, будинок № 2; р/р 35235001008630 Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області, МФО 834016; код ЄДРПОУ - 25946285) на користь Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (83001, місто Донецьк, проспект Комсомольський, будинок № 6а; р/р 2600007500901 в Красноармійському міському відділенні АБ Експрес-Банк ДЦВ, МФО 322959; код ЄДРПОУ - 32001618) 10 165 915,20 гривень заборгованості, 73 080,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 03.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 06.11.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова