Рішення № 53605705, 17.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.09.2015 Справа № 905/1570/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТ», м Харків

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Вугледар, Донецька область

про стягнення 14 939 276, 11 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Бабалік І.В. (довіреність № 15/14 від 06.04.2015)

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНТ» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення 14 939 276, 11 гривень з яких: 8 300 040,00 гривень заборгованості, 654 907,27 гривень 3% річних, 5 984 328,84 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому за ним налічується борг за прострочку оплати якого нараховуються інфляційні та річні на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у судове засідання не з`явився. Про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2012 року між сторонами був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти № 2048, згідно з п.п.1.1.,1.2. якого Виконавець (позивач) прийняв на себе зобов'язання з надання послуг, а Замовник (відповідач) - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг - монтаж, технічне обслуговування і ремонт машин та устаткування для добувної промисловості та будівництва.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання і до 31.12.2012 року. (п. 10.1. договору)

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)

Ціна договору становить 8 300 040,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 383 340,00 гривень. (п.3.1. договору)

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником послуг на протязі 3 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг. (п.4.1. договору)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав передбачені договором роботи, що підтверджується передбаченим договором Актом приймання наданих послуг б/н від 28 грудня 2012 року на суму 8 300 040,00 гривень.

Акт підписаний Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані належним чином.

Крім того, наявність заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи актом звіряння взаємних розрахунків підписаним обома сторонами та скріпленим печатками підприємств.

Доказів оплати виконаних робіт відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Позивачем нараховані 3% річних в розмірі 654 907,27 гривень за період з 31.12.2012 по 17.87.2015, інфляційні втрати в розмірі 5 984 328,84 гривень за період січень-серпень 2015 року.

Щодо періоду нарахування позивачем заявлених вимог, суд встановив наступне.

Відповідачем помилково визначено початковою датою нарахування відсотків річних і інфляційних - 31 грудня 2015 року.

Оскільки обчислення строку прострочки здійснюється з наступного дня за останнім днем виконання зобов'язання (31.12.2012 року), нарахування необхідно здійснювати з 01 січня 2013 року.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року та приписи статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань», господарський суд дійшов висновків, що розмір нарахованих позивачем 3% річних є завищеним, а розмір інфляційних втрат - в межах заявлених вимог.

Сума перерахованих 3% річних становить 654 225,07 гривень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтований частині.

Відповідно до ст.49 ГПК України стягується з винної сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 510, 610, 614, 625, ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТ» до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» - металургійний завод» про стягнення 14 939 276, 11 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (85670, Донецька область, місто Вугледар; код ЄДРПОУ - 33161769; відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТ» (61024, місто Харків, вулиця Лермонтівська, будинок № 21, квартира № 1; код ЄДРПОУ - 19383142; відомості про рахунки в установах банків відсутні) 8 300 040,00 гривень заборгованості, 654 225,07 гривень 3% річних, 5 984 328,84 гривень інфляційних втрат, 71 586,07 гривень судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 17.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.09.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова