Рішення № 53605605, 17.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2015 Справа № 905/2297/15

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь, Донецька область

до Комунального позашкільного закладу дитячо-юнацької спортивної школи №6 з водних видів спорту, м. Донецьк

про стягнення 8267грн.98коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального позашкільного закладу дитячо-юнацької спортивної школи №6 з водних видів спорту (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 8267грн.98коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 10.02.2014 був укладений договір на часткове фінансування. Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, здійснивши фінансування відповідача за рахунок коштів позивача, але відповідач позивачу не повернув грошові кошти, у зв’язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яку позивач просить стягнути.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалами суду документи та відзив на позов не надав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

10.02.2014 між позивачем та відповідачем був укладений договір на часткове фінансування (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався здійснити часткове фінансування за рахунок коштів позивача на поточний рахунок або спеціальний реєстраційний рахунок відповідача в органі Державної казначейської служби України у межах асигнувань, передбачених бюджетом позивача за статтею «Оздоровчі заходи» на 2014 рік за кошторисом відповідача за коштами позивача на 2014 рік.

Відповідно до п.1.3 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 08.10.2013 № 49 (далі – Порядок), виконавча дирекція Фонду здійснює часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл (далі – ДЮСШ), через всеукраїнські фізкультурно-спортивні товариства (далі – ВФСТ), які перераховують кошти Фонду.

Згідно з ч.2 п.3.3 Порядку, до 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, ДЮСШ подають виконавчій дирекції відділення Фонду звіт про використання коштів Фонду.

Відповідно до п.3.4 Порядку, у разі неподання ДЮСШ звітів за звітний період, часткове фінансування ДЮСШ за рахунок коштів Фонду припиняється відповідно до умов договору на часткове фінансування ДЮСШ згідно з наказом виконавчої дирекції відділення Фонду.

Пунктом 3.6 Порядку визначено, що протягом п'яти банківських днів після здачі річного звіту про використання коштів Фонду, ДЮСШ повертають на рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду не використані за звітний рік кошти Фонду.

Звіт про використання коштів позивача за 2014 рік відповідачем поданий 15.01.2015, про що свідчить відмітка позивача (а.с.9).

За даними звіту про використання коштів позивача за 2014 рік, залишок коштів позивача на кінець звітного періоду складає 8267грн.98коп.

Позивач у позовній заяві №07-19-1526 від 16.09.2015 зазначив, що не має можливості надати до суду копію договору на часткове фінансування, укладеного між позивачем та відповідачем 10.02.2014, у зв’язку із тим, що документи позивача залишені на території м. Донецька, який віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №07-19/370 від 13.03.2015 з проханням повернути залишок коштів у сумі 8267грн.98коп. за договором позивачу (а.с.8).

На час прийняття рішення у справі доказів повернення відповідачем 8267грн.98коп. до суду не надано.

Частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення зазначених вимог закону та договору, відповідач в строк не повернув позивачу грошові кошти у розмірі 8267грн.98коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню повністю.

Господарські витрати розподілити відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального позашкільного закладу дитячо-юнацької спортивної школи №6 з водних видів спорту (83071, м. Донецьк, вул. Маршала Жукова, буд.2, код ЄДРПОУ 35683144) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (87510, Донецька область м. Маріуполь, пр. Луніна, буд.89, код ЄДРПОУ 21955772) 8267грн.98коп. боргу та 1218 витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 19 листопада 2015 року.

Суддя О.В. Говорун