Ухвала суду № 53605553, 19.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.15р. Справа № 904/8531/15За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8531/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. провадження у справі зупинено, а справу направлено судовому експерту Білобрану Степану Зіновійовичу (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 5).

16.11.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта Білобрана С.З. про надання додаткових матеріалів та вчинення дій, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- надати можливість огляду об'єктів дослідження, для цього, прохання, відповідальних осіб, які можуть надати можливість огляду товару, зв'язатися з експертом і погодити дату проведення огляду. В разі відсутності можливості проведення такого огляду, повідомити про це експерта в письмовій формі;

- надати дані про первісну вартість об'єктів дослідження з зазначенням технічного стану об'єктів дослідження станом на дату поставлення його на баланс та надати дату поставлення об'єктів дослідження на баланс;

- надати технічні дані про об'єкти дослідження:

- технічні паспорта на об'єкти дослідження або технічний опис об'єктів дослідження;

- дані про об'єкти дослідження, що стосуються виробника, моделі;

- дані про технічний стан об'єктів дослідження (фізичний знос, працездатність, комплектність тощо) станом на дату визначення вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подане клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у сторін необхідні для проведення судової експертизи додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Відповідачу надати до суду (для подальшої передачі експертам) наступні додаткові матеріали та вчинити наступні дії:

- надати можливість огляду об'єктів дослідження, для цього, прохання, відповідальних осіб, які можуть надати можливість огляду товару, зв'язатися з експертом і погодити дату проведення огляду. В разі відсутності можливості проведення такого огляду, повідомити про це експерта в письмовій формі;

- надати дані про первісну вартість об'єктів дослідження з зазначенням технічного стану об'єктів дослідження станом на дату поставлення його на баланс та надати дату поставлення об'єктів дослідження на баланс;

- надати технічні дані про об'єкти дослідження:

- технічні паспорти на об'єкти дослідження або технічний опис об'єктів дослідження;

- дані про об'єкти дослідження, що стосуються виробника, моделі;

- дані про технічний стан об'єктів дослідження (фізичний знос, працездатність, комплектність тощо) станом на дату визначення вартості.

3. Копію ухвали направити судовому експерту Білобрану Степану Зіновійовичу (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 5) для відома.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя А.В. Суховаров