Ухвала суду № 53605468, 18.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.15р. Справа № 912/2820/15

За позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення заборгованості у сумі 3 936,77 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Мусійченко Д.Л., дов від 26.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради завернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, надало заяву про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" в особі „Кіровоградського регіонального управління публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" заборгованість у сумі 5189 грн. 18 коп. Господарські витрати у справі просив покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив, що заборгованість на час судового засідання вже ним сплачено. Просив господарський суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлено, що позивачем на відповідачем 20 червня 2012р. було укладено договір №3424 щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів).

Згідно предмету договору на замовлення рекламодавця управління виконує дії, передбачені Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Кіровограді, а рекламодавець проводить оплату за використання рекламної площі в м. Кіровограді в порядку і умовах, визначених укладеним договором.

В порушення умов договору відповідач своєчасно оплату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів не здійснював, що стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області.

Також, згідно наданих відповідачем доказів встановлено, що відповідач протягом часу розгляду справи здійснив оплату заборгованості за вищевказаним договором, за спірний період, у повному обсязі.

Згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" в особі „Кіровоградського регіонального управління публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 26/70, ідентифікаційний код 14360570) на користь управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68, ідентифікаційний код 02498694) судовий збір 1827 грн.

Видати наказ.

Суддя Г.В. Манько