Рішення № 53601958, 02.10.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1761/15-ц

2/580/611/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріЗаяц Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 грудня 2013 року між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 2/1155414 відповідно якого, відповідач отримав кредит у сумі 41600 грн. строком на 48 місяців з 04.12.2013 до 03.12.16 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць під суми кредиту. Відповідно до вказаного договору відповідач був зобов'язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 64881,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

4 грудня 2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2/1155414, відповідно до вищевказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 41600 грн. строком на 48 місяців з 04.12.13 р. до 03.12.16 на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту (а.с. 7).

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 (а.с. 13-15) первісний кредитор -ТОВ «КуперПрайс» відступив а новий кредитор - позивач набув право вимоги належної первісному кредиторові, яку в свою чергу ТОВ «Купер Прайс» набуло від ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за № 03/14-ІІІ від 31.03.14 (а.с. 18-20).

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав зміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є право передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Факт виконання банком свого зобов'язання щодо видачі кредитних коштів відповідно до договору стверджується випискою з рахунку від 04ю12.2013 (а.с. 10).

Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 № 14/УБК-14 сума заборгованості відповідача становила - 45735,35 грн.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідн до ч. 2 ст. 1950 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від чуми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позивальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Також, п. 3.2 даного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного п. 1.1.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, що станом на 7 липня 2014 року становить 45735,35 грн., штрафні санкції станом на 9 серпня 2015 року становлять - 19146,20 грн., таким чином загальна сума боргу становить - 64881,55 грн.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмiрi 648 грн.82 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська боргова компанія", задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська боргова компанія», що знаходиться: 04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32, код ЄДРПОУ 37535394, р/р 26003396203700, відкритий в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, заборгованість по кредитному договору в розмірі 64881 грн. 55 коп., а також судові витрати - судовий збір в розмірі 648 грн. 82 коп., всього стягнувши 65530 грн. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.