Ухвала суду № 53601469, 13.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8660/15

Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Оверіної О.В.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4 000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В якості забезпечення позову просила суд накласти арешт на грошові кошти, належні відповідачу, які відкриті на його ім'я в ПАТ «Марфін Банк» (а. с. 2-3).

В обґрунтування позову посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2005 року. В період спільного життя у них народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Оскільки відповідач матеріально не допомагає своєму сину, не приймає участі у його вихованні, ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 43-46).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення, ухвалити нове, яким стягувати аліменти у розмірі 2 000 гривень, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 49-50).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 20 листопада 2007 року (а.с.5).

Сторони проживають окремо, дитина проживає з матір'ю.

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання дитини, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частини 1 статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 Сімейного кодексу України) і виплачуються щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Відповідач працює матросом на судах закордонних судновласників. Відповідно довідки директора ЧП «СТАФФ ЦЕНТР» за № 77 від 15.06.2015 року середня базова заробітна плата ОСОБА_2 складає 753 доларів США. Відповідно відомостей ПАТ «Марфін Банк» розмір заробітної плати ОСОБА_2 за всіма нарахуваннями складає 1 550 доларів США (а. с. 23).

Указаним обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку, врахував стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів і правильно присудив аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Неспроможним є довід апелянта про те, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки у нього мінливий заробіток та на його утриманні знаходяться його батьки-пенсіонери. Так, закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб та встановлені вище обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визначення розміру аліментів в сумі 3 000 гривень.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 вересня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 вересня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді О.В.Оверіна

І.П.Сидоренко