Рішення № 53600898, 10.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5984/15-ц

Номер провадження №2/522/7791/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.04.2015 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15826,85 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтування зазначив, що 02.08.2007 року між ПАТ «Банк Фамільний», та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №77, а також відкриття та обслуговування овердрафта за рахунком №77 від 02.08.2007 року, відповідно до якого банк надав кредит на суму 1000 доларів США зі сплатою 18 % річних, строком користування до травня 2009 року.

Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість.

Представник ПАТ «Банк Фамільний» у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року між ПАТ «Банк Фамільний», та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи №77(а.с.9-10), а також відкриття та обслуговування овердрафта за рахунком №77 від 02.08.2007 року, відповідно до якого банк надав кредит на суму 1000 доларів США зі сплатою 18 % річних, строком користування до травня 2009 року.(а.с.11-12).

Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, що також підтверджується випискою по рахунку (а.с.15-20).

Станом на 20.10.2014 року згідно довідки-розрахунку простроченої заборгованості по кредиту(а.с.13-14) сума непогашеної заборгованості по судовому наказу станом на 20.10.2014р. становить 12196,34 грн, а тому заборгованість відповідача за договором про надання револьверного овердрафту № 77 від 02.08.2007 року складає 15826,85 гривень, у тому числі:

-сума відсотків (ст. 625 ЦКУ)у розмірі 365,89 гривень;

-сума заборгованості за процентами за період з 04.02.2010 року по 30.09.2014 року 11519,31 гривень;

-еквівалент суми кредиту у звязку з непогашенням 3941,65 гривень.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3. 10, 11, 57,60,61, 88, ч.4 ст.169, 197, 208-209, 213-215, 218,224-225 ЦПК України, ст.ст.15,16, 530, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (МФО 334840, код ЄДРПОУ 20042839) суму заборгованості за кредитним договором № 77 від 02.08.2007 року складає 15826 (пятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 85 копійок, у тому числі:

-сума відсотків у розмірі 365,89 гривень;

-сума заборгованості за процентами за період з 04.02.2010 року по 30.09.2014 року 11519,31 гривень;

-еквівалент суми кредиту у звязку з непогашенням 3941,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (МФО 334840, код ЄДРПОУ 20042839) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Домусчі

10.09.2015