Рішення № 53599598, 03.06.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-854/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

03.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ВАТ ЕК МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 356 грн. 69 коп., -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків по акту Ю 7515 в розмірі 119 грн. 81 коп., по акту С 9207 236 грн. 88 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 являється споживачем енергопостачальної організації філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району за адресою: вул. Первомайська, 8, с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області (особовий рахунок № 030476). 12.01.2011 р. працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час контрольної перевірки в оселі відповідача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі відкритою електропроводкою поза засобами обліку електричної енергії, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку електричної енергії, в результаті чого спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась, про що був складений акт Ю 7515 та сума заподіяної шкоди складає 119 грн. 81 коп. 14.02.2011 р. під час повторної перевірки електролічильника та електропроводки в оселі відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, в результаті чого спожита таким чином електроенергія також не враховувалась і не сплачувалась, про що був складений акт С 9207 та сума заподіяної шкоди складає 236 грн. 88 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та на його імя відкритий особистий рахунок № 030476 (а.с. 6).

Згідно даних актів Ю 7515 від 12.01.2011 р. (а.с. 4) та С 9207 від 16.02.2011 р. (а.с. 8), відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення і виявлені у нього порушення дають підстави кваліфікувати їх такими, за яких електроенергія споживається, але не враховується.

Внаслідок викладених порушень було допущене безоблікове користування електроенергією.

Згідно розрахунку розміру збитків по акту Ю 7515, сума завданих збитків становить 119 грн. 81 коп. (а.с. 5 звор.), по акту С 9207 263 грн. 88 коп. (а.с. 10 звор.).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ ЕК Миколаївобленерго підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 356 грн. 99 коп. по актам Ю 7515 від 12.01.2011 р. та С 9207 від 14.02.2011 р.

Підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди судом не встановлено.

На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, в розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, одержувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго») суму збитків по акту Ю 7515 від 12.01.2011 р. в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 81 коп. та по акту С 9207 від 14.02.2011 р. в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 88 коп., всього 356 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «ПриватБанк», код 25956001, МФО 326610, одержувач - Первомайська філія «Миколаївобленерго) витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) грн., загальна сума 171 (сто сімдесят одна) грн.

За письмовою заявою ОСОБА_1, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: