Ухвала суду № 53599525, 26.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/12103/14-ц 26.10.2015

Провадження №22-ц/784/2728/15

провадження № 22-ц/784/2728/2015

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Житлобуд-6» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Житлобуд-6» про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте його відкриття є передчасним.

Як вбачається з журналу судового засідання 7 серпня 2015 року суддя видалився до нарадчої кімнати, повідомивши, що рішення буде оголошено 10 серпня 2015 року об 11 годині.

Між тим в рішенні суду дата постановлення зазначена 07 серпня 2015 року.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з матеріалами справи повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для усунення недоліків за правилами ч.7 ст.297 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 02 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський