Вирок № 5359806, 20.11.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-898/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 ноября 2008 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Косик В.В. Адвоката ОСОБА_10. Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.г.т. Чагашнка Чаплинского района Херсонской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, неработающего, зарегистрированного: п.г.т.

АДРЕСА_1, ранее судимого: - 07.03.2004 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2004 года гр. ОСОБА_2,, находясь в автосалоне ДП «Бастион», расположенном по пер. Семафорному 4 в г. Одессе, передала по устной договоренности, на временное пользование ОСОБА_1. принадлежащий ей автомобиль марки «ЗАЗ 110307 -Славута» г.н. НОМЕР_1 которым последний стал управлять на основании временного регистрационного талона серии НОМЕР_2, выданного 17.10.2002 г. МРЭО-2 УТАИ Украины в Одесской области. В свою очередь ОСОБА_1. обязался в дальнейшем выплатить стоимость указанного автомобиля ОСОБА_2. 21 сентября 2004 года ОСОБА_2. потребовала от ОСОБА_1. вернуть принадлежащий ей автомобиль и на основании своего заявления в МРЭО-2 УГАИ Украины в Одесской области, аннулировала временный регистрационный талон, выданный ОСОБА_1. на право пользования указанным автомобилем. Однако, в конце сентября 2004 года ОСОБА_1., игнорируя требования ОСОБА_2., самоуправно без ведома и согласия собственника - ОСОБА_2., находясь возле общежития № 3 Одесской Строительной Академии, расположенной по ул. Дегтярной, 22 в г. Одессе продал автомобиль марки «ЗАЗ 110307 - Славута»т.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3. и ОСОБА_4., от которых получил деньги в сумме 900 долларов США. Полученными от продажи указанного автомобиля деньгами ОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению в результате чего причинил гр. ОСОБА_2. значительный ущерб на сумму 14640 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1. в инкриминированном ему преступлении по ст. 356 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом впорядке ст. 299 УПК Украины:

·заявлением потерпевшей ОСОБА_2. в Портофранковское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 27.09.2004 г. о незаконном завладении принадлежащего ей автомобиля «3 A3 1103 07-Славута» /'Т1,л.д..2.:/

·квитанцией от 21.12.2000 года, согласно которой ОСОБА_2. приобрела автомобиль «ЗАЗ 110307-Славута» за 14640 гривен. ТІ,л.д. 5

·распиской ОСОБА_1. от 24,07.2004 г. из которой усматривается, что ОСОБА_1. в присутствии свидетелей обязуется вернуть ОСОБА_2. деньги в сумме 3000 долларов США в срок до 01.01.2005 г. Т1,л.д. 71

·протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.04.2005 г. и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: добровольно выданных ОСОБА_5. свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности НОМЕР_3 на имя ОСОБА_5. ; . ':/./.:: .'Т1.,л.д.:136-;..-,;V::;

- заключением почерковедческой экспертизы № 494 от 21.06.2005 г., из которого

усматривается, что подписи и записи «ОСОБА_6», расположенные в графах «Підпис»

доверенности серийным номером НОМЕР_4 от 22.09.2004 г., зарегистрированной в реестре

нотариуса за № 3779 и втором экземпляре доверенности серийным номером НОМЕР_4 от

22.09.2004 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 3779 исполнена не ОСОБА_6 а

другим лицом. Т1,л.д. 170

· заключением почерковедческой экспертизы № 114 от 06.02.2008 г., из которого усматривается, что подписи и записи от имени ОСОБА_2. (ОСОБА_6) в графе «Підпис» доверенности серийным номером НОМЕР_4 от 22.09.2004 т., второго экземпляра этой же доверенности, зарегистрированных в реестре частного нотариуса за № 3779, поступивших на исследование исполнены не ОСОБА_1, ОСОБА_7, а другим лицом. Т2,л.д. 201

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 09,06.2005 г. и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятых в ходе проведения обыска квартиры АДРЕСА_1 Чаплинского района Херсонской области по месту проживания ОСОБА_1. временного регистрационного талона серии НОМЕР_2 на право управления автомобилем «ЗАЗ 110307^Славута», ксерокопии стандартного листа формата А-4 с текстом жалобы ОСОБА_2., ксерокопии стандартного листа формата А-4 с уведомлением ОСОБА_2., протоколом административного правонарушения серии АА № 600183 о нарушении ОСОБА_1. Правил дорожного движения Украины, блокнотных листов количеством 6 шт. с указанием данных лиц, их адресов и номеров телефона. ТІ,л.д. 195

· протоколом очной ставки между ОСОБА_8. и подсудимым ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_8. изобличил ОСОБА_1, в совершенном преступлении Т1,л.д. 214

· протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и подсудимым ОСОБА_1., в ходе которой ОСОБА_2. изобличила ОСОБА_1. в совершенном преступлении Т1,л;Д.214

· протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.07.2005 г. и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятого 2 тетрадных листов бумаги, содержащих расписки и искового заявления ОСОБА_5. от 28.02.2005 г. о признании договора купли-продажи состоявшегося ТІ,л.д. 286

Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_1. в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1. Суд квалифицирует по ст. 356 УК Украиньї по признакам самовольного, вопреки установленному законом порядку, соверціеНйе каких-либо действий, правомерность которых оспаривается отдельными гражданами, если этими действиями был причинен значительный ущерб интересам гражданина и собственника.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и Степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание: положительную характеристику ОСОБА_1., наличие на его Иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела при избрании ОСОБА_9. наказания, считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа, поскольку его изоляция от общества не вызывается необходимостью.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 356 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в-доход государства в размере 600 гривен.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить ОСОБА_1. наказание, не отбытое им по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 07.03.2004 года и окончательно определить к отбыванию 5 (пять) лет лишения свободы и штраф в доход государства в размере 600/шестисот/гривен.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1. от назначенного судом основного наказания с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока ОСОБА_1. не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. в течение трех лет испытательного срока:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения

органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы;

- два раза в квартал являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы;

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600 /шестисот/ гривен - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- в ТІ, л.д. 195 /временный регистрационный талон серии НОМЕР_2 на право

управления автомобилем «ЗАЗ 110307-Славута»,ксерокопия стандартного листа

формата А-4 с текстом жалобьг ОСОБА_2., ксерокопия стандартного листа

формата А-4 с уведомлением ОСОБА_2., протокол административного

правонарушения серии ДА № 600183 о нарушении ОСОБА_1. Правил дорожного

движения Украины,блокнотные листы количеством б шт.'''6 указанием данньгх лиц, их

адресов и номеров телефона/-возвратить ОСОБА_1.

в ТІ, л.д. 286 /2 тетрадных листа бумаги, содержащих расписки и искового заявления

ОСОБА_5. от 28.02.2005 г. о признании договора купли-продажи состоявшегося/ -

возвратить ОСОБА_5.

Постановление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской

области Корниенко А.А. от 24.01.2005 г. о наложении ареста на транспортное средство «ЗАЗ 110307-Славута», государственный номер НОМЕР_1 - отменить.

Арест, наложенный по указанномупостановлению следователя СОі Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Корниенко А.А. от 24.01.2005 г. - снять.

Автомобиль «ЗАЗ 110307-Славута», государственный номер НОМЕР_1 - возвратить ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу наркотических средств Ф02 КПК ТОО 1050 в сумме 1435 гривен 45 копеек, (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО -25574222.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.