Ухвала суду № 53597287, 27.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/435/15-ц

Провадження № 22-ц/778/6273/15 Головуючий у 1-й інстанції: Парій О.В.

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року заяву ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» 15 жовтня 2015 року направило апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні апелянт зазначає, що копію ухвали суду від 15 вересня 2015 року було отримано 06 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч. 1 ст. 294 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року не пропущено.

Проте, як вбачається з платіжного доручення, доданого до апеляційної скарги, ТОВ «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» було сплачено судовий збір в сумі 268,40 грн., тобто не в повному обсязі (а.с.167).

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову, який складається з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції 19 січня 2015 року, 04 лютого 2015 року, 10 березня 2015 року та 27 квітня 2015 року позивач уточнював позовні вимоги. Остаточно ОСОБА_1 просив стягнути на його користь невиплачену заробітну плату в розмірі 10861,54 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1928,50 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6090 грн. (вимоги майнового характеру) та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. (вимоги немайнового характеру).

На момент подання позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог діяли п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року), згідно яких за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинен був дорівнювати 487,20 грн. (243,60 грн. за вимоги немайнового характеру + 243,60 грн. за вимоги майнового характеру).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року дорівнює 535,92 грн.

Отже, недоплата становить 267,52 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «ЛЕГІОН» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 267,52 грн. надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик