Ухвала суду № 53597221, 18.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.

Є.у. № 336/4730/15-ц

№ провадження 22ц778/6358/15

У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківскього районного суду м. Запоріжжя від «13» жовтня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа п'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту на 1/2 частину квартири недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «13» жовтня 2015 р. закрито провадження за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником судовий збір сплачено на неналежний розрахунковий рахунок та скарга подана з пропуском строку на її подачу. Заява про поновлення пропущеного процесуального строку до суду подана не була.

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 на виконання вимог, зазначених в ухвалі судді від 30.10.2015 року надала суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин його пропуску та повернення судового збору, сплаченого на неналежний розрахунковий рахунок з метою перерахування коштів на реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Клопотання в частині поновлення пропущеного процесуального стоку підлягає задоволенню.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання в частині повернення судових витрат, сплачених на неналежний розрахунковий рахунок не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі скарги не сплатила судовий збір. Додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в сумі 271 грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки сплачена на неналежний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06.02.2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ в м. Запоріжжя Запорізької області , 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

З цих підстав необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на термін п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання в частині повернення судових витрат.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги на строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243.60 грн. на належний розрахунковий рахунок в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: