Ухвала суду № 53596143, 02.10.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5993/14-к

Провадження № 1-кп/333/17/15

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю прокурора Черніченка Б.В.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 42014080000000067 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у звязку з тим, що 14.06.2015 року закінчився обраний раніше запобіжний захід відносно обвинуваченого, а вину у скоєнні кримінального правопорушення останній не визнає, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурором було заявлено клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_2 з тих підстав, що прокурором встановлено наявність підстав вважати, що перебування ОСОБА_2 на посаді заступника начальника начальника МГБ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки злочин вчинено обвинуваченим саме при перебуванні ним на зазначеній посаді та завдяки наданим йому повноваженнями. Вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній посаді, матиме безпосередній доступ до документації Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка може мати суттєве значення для кримінального провадження та існують ризики знищення чи підроблення цих документів, можливість протиправно впливати на свідків підпорядкованих обвинуваченому працівників Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України, інших працівників зазначеного райвідділу та працівників інших правоохоронних органів, військовослужбовців та службових осіб ВЧ № 3033, з якими ОСОБА_2 перебуває у службових та інших відносинах, а також інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Додатково прокурор суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 за першим викликом завжди зявлявся як до слідчого, так і до суду, на цей час допитані всі потерпілі та свідки, досліджені всі докази з боку обвинувачення, проте обвинувачений може впливати на свідків з боку захисту.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 вказані клопотання прокурора підтримав у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заперечували проти вказаних клопотань у повному обсязі з тих підстав, що на цей час допитані потерпілі, всі свідки та досліджені всі докази з боку обвинувачення, відсутні жодні дії, які б свідчили про те, що обвинувачений тисне на потерпілих, свідків або перешкоджає у іншій спосіб судовому розгляду справи. Окрім того, обвинувачений майже рік відсторонений від посади, не отримує заробітну платню, у звязку з чим у нього та його родини, в якій рік тому народилися дитина, існують матеріальні труднощі.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частина 2 статті 154 КПК України передбачає, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до вищевказаної норми закону, до клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведена необхідність застосування такого заходу, як відсторонення від посади, оскільки на цей час допитані потерпілі, всі свідки з боку обвинувачення та досліджені інші докази. Крім того, суду не надано жодних доказів того, що з боку обвинуваченого вживались заходи щодо тиску на потерпілих, свідків або знищення чи пошкодження документів. Також, суд звертає увагу на те, що прокурором на підтвердження свого клопотання суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 на цей час працює на посаді заступника начальника начальника МГБ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (санкція ч. 2 ст. 365 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років); міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці проживання; наявність судимостей - раніше не судимий; наявність місця роботи.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 154-157, 177-179, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з покладенням на останнього наступних обовязків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника начальника МГБ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва