Рішення № 5359599, 18.09.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3084/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2009

року

м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді

Грищенко В.М., при секретарі Демченко О. Г., розглянувши у відкритому

судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця

ОСОБА_2 до Приватного підприємства « Агроленд-4» та

ОСОБА_3 про визнання права власності на пшеницю 6-го класу

у кількості 132 285 ( сто тридцять дві тони двісті вісімдесят пять) кг. Та

ячмінь 3-го класу в кількості 142 586 (сто сорок дві тони пятсот вісімдесят

шість) кг., що зберігаються на ДП ДАК «Хліб України» Мировському елеваторі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Відповідачів, просив визнати право

власності на пшеницю 6-го класу у кількості 132 285 ( сто тридцять дві тони

двісті вісімдесят пять) кг. Та ячмінь 3-го класу в кількості 142 586 (сто

сорок дві тони пятсот вісімдесят шість) кг., що зберігаються на ДП ДАК «Хліб

України» Мировському елеваторі та визнати недійсними складські квитанції на

зерно АТ № 715272 № 537 від 26.08.2009р. та АТ № 715271 №536 від 26.08.2009р.

переоформлені з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ПП «Агроленд-4»

та складські квитанції на зерно АТ № 715289 №554 та АТ «715290 №555 від

27.08.2009р. переоформлені з ПП «Агроленд-4» на ТОВ «Антаресагро».

В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 03 липня 2009

року між ним та ДП ДАК «Хліб України» Мировський елеватор був укладений договір

складського зберігання зернових та масляничних культур за №3 згідно, якого на

зберігання була передана зернова продукція, що належить на праві власності

позивачу, а саме : пшениця 6-го класу у кількості 132285 ( сто тридцять дві

тони двісті вісімдесят пять) кг. та ячмінь 3-го класу в кількості 142 586 (

сто сорок дві тони пятсот вісімдесят шість) кг.

Згідно до п. 4.1. вищевказаного Договору Власником переданої на Зерновий склад

для зберігання зернової продукції є Позивач.

Умовами Розділу 4 вищевказаного Договору Абзац 6 передбачено, що Зерновий склад

має право переоформлювати зернову продукцію на підставі письмового

розпорядження , довіреності та 3-х стороннього акту приймання-передачі

продукції.

26 серпня 2009 року між Позивачем та Відповідачами був укладений трьохсторонній

договір за № DS-08-09 купівлі - продажу пшениці 6-го класу у кількості

132285 ( сто тридцять дві тони двісті вісімдесят пять) кг. та ячменя 3-го

класу в кількості 142 586 ( сто сорок дві тони пятсот вісімдесят шість) кг за

умовою оплати продукції на протязі 2-х банківських днів з моменту

переоформлення складської квитанції.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що право власності на Продукцію від

Позивача до Відповідача-1 переходить з моменту надходження грошових коштів на

розрахунковий рахунок Позивача у розмірі 100 % оплати.

Згідно до п. 1.2. договору від 26.08.2009р. в забезпечення виконання зобов

язань Відповідача-1 за договором виступив Поручителем Відповідач-2.

26 серпня 2009 року на ДП «ДАК України» Мировському елеваторі Позивачем на

Відповідача-1 були переоформлені складські квитанції на зерно АТ № 715272 №

537 від 26.08.2009р.на ячмінь 3-го класу у кількості 142 586 кг. та АТ №

715271 №536 від 26.08.2009р. на пшеницю 6-го класу у кількості 132 285 кг.

27 серпня 2009 року без здійснення оплати за зернову продукцію Позивачу

Відповідачем -1 були укладені договори поставки №№ 5,6 з ТОВ «Антаресагро» на

поставку ячменя 3-го класу у кількості 142 586 кг. та пшениці 6-го класу у

кількості 132 285 кг.

Умовами п.4.4. договорів поставки укладених Відповідачем-1 з ТОВ «Антаресагро»

передбачено, що право власності на зернову продукцію переходить до ТОВ

«Антаресагро» з моменту 100 % оплати за продукцію.

28 серпня 2009 року на ДП «ДАК України» Мировському елеваторі Відповідачем -1

без дозволу Позивача та без здійснення йому 100 % оплати за продукцію були

переоформлені на ТОВ «Антаресагро» складські квитанції на зерно АТ № 715289 №

554 від 27.08.2009р. на ячмінь 3-го класу у кількості 142 586 кг. та АТ №

715290 №555 від 26.08.2009р. на пшеницю 6-го класу у кількості 132 285 кг.

Оплату за переоформлену зернову продукцію ТОВ «Антаресагро» Відповідачу -1 не

здійснив до наступного часу, що підтверджується довідкою відповідача-1 з банку

АППБ «Райффайзен банк Аваль» станом на 17 вересня 2009 року.

Повернути зернову продукцію Позивач не має можливості, оскільки вона

знаходиться у незаконному володінні ТОВ «Антаресагро».

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач -1 ПП «Агроленд-4», в особі його директора Заславець О. І. проти

позивних вимог не заперечував.

Відповідач -2 ОСОБА_3 проти позивних вимог не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2009 року між Позивачем

фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ДП ДАК «Хліб України»

Мировський елеватор був укладений договір складського зберігання зернових та

масляничних культур за №3, згідно якого на зберігання була передана зернова

продукція, що належить на праві власності позивачу, а саме : пшениця 6-го

класу у кількості 132285 (сто тридцять дві тони двісті вісімдесят пять) кг. та

ячмінь 3-го класу в кількості 142 586 (сто сорок дві тони пятсот вісімдесят

шість) кг.

26 серпня 2009 року між Позивачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

, Відповідачем-1 - ПП «Агроленд-4 та Відповідачем-2 ОСОБА_3 був укладений

договір № DS-08-09. предметом даного договору є поставка Відповідачу -1

пшениці 6-го класу у кількості 132285 (сто тридцять дві тони двісті вісімдесят

пять) кг. та ячменя 3-го класу в кількості 142 586 (сто сорок дві тони п

ятсот вісімдесят шість) кг. на умовах, що право власності на продукцію

переходить до Відповідача-1 з моменту 100 % оплати позивачу вартості продукції.

Частиною 1 Статті 530 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов

язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а

одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків

передбачених законом.

Розділом 5 п.5.1. договору № DS-08-09 від 26 серпня 2008 року Відповідач-1

повинен був здійснити оплату з Позивачем на протязі 2 (двох) банківських днів з

моменту поставки продукції.

26 серпня 2008 року Позивачем на ДП ДАК «Хліб України» Мировський елеватор

зернова продукція згідно складських квитанцій на зерно № АТ № 715272 № 537 від

26.08.2009р.була переоформлена на Відповідача-1.

Статтею 697 Цивільного кодексу України передбачено, що договором може бути

встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за

продавцем до оплати товару або настання інших обставин. Якщо покупець

прострочив оплату товару, продавець має права вимагати від нього повернення

товару.

Умовами п. 4.3. договору № DS-08-09 від 26 серпня 2008 року передбачено, що

право власності на продукцію переходить до покупця з моменту надходження

грошових коштів у розмірі 100 % на рахунок Продавця.

Розрахунок за поставлену продукцію у розмірі 100% оплати Відповідач-1 з

Позивачем не здійснив, що підтверджується наданою в судовому засіданні

позивачем довідкою КБ «Дельта» від 17.09.2009 року.

Як вбачається з укладеного між Позивачем та Відповідачами договору № DS-08-09

від 26 серпня 2008 року Фізична особа підприємець ОСОБА_2 право

власності на пшеницю 6-го класу у кількості 132285 (сто тридцять дві тони

двісті вісімдесят пять) кг. та ячмінь 3-го класу в кількості 142 586 (сто

сорок дві тони пятсот вісімдесят шість) кг. Відповідачу-1 не передав.

Не набувши права власності на зернову продукцію Відповідач-1 ПП «Агроленд-4»

28.08.2009 р. безпідставно уклав договори поставок зернової продукції №№ 5,6 з

ТОВ «Антаресагро».

Розрахунок за поставлену продукцію у розмірі 100% оплати ТОВ «Антаресагро» з

Відповідачем -1 не здійснило, що підтверджується наданою в судовому засіданні

позивачем довідкою ДОД «Райфайзен банк Аваль» від 17.09.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або

зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої

правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути

потерпілому майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на

якій воно було набуте, згодом відпала.

Окрім того, Позивачем на адресу відповідачів та ТОВ «Антаресагро» 28.08.2009

року була надіслана вимога, щодо повернення із незаконного володіння зернової

продукції, яка залишена ними без задоволення.

Згідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на

річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно

від вол інших осіб.

Власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

(ст.ст.317,318 ЦК України).

Вимогами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення.

Так, відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на

захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або

оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить

загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право

звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права

та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання

права.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за Позивачем право

власності на пшеницю 6-го класу в кількості 132285 (сто тридцять дві тони

двісті вісімдесят пять) кг. та ячмінь 3-го класу у кількості 142 586 (сто

сорок дві тони пятсот вісімдесят шість) кг., що знаходиться на зберіганні на

ДП ДАК «Хліб України» Мировський елеватор за адресою: с. Мирове, вул.

Привокзальна,2, Томаківський район, Дніпропетровська область та визнати

недійсними складські квитанції на зерно АТ № 715272 № 537 від 26.08.2009р.на

ячмінь 3-го класу у кількості 142 586 кг. та АТ № 715271 №536 від 26.08.2009р.

на пшеницю 6-го класу у кількості 132 285 кг. переоформлені з позивача СПД

ОСОБА_2 на Відповідача-1 - ПП «Агроленд-4» та складські квитанції на

зерно АТ № 715289, № 554 від 27.08.2009р. на ячмінь 3-го класу у кількості 142

586 кг. та АТ № 715290 №555 від 27.08.2009р. на пшеницю 6-го класу у кількості

132 285 кг. переоформлені з Відповідача-1 - ПП «Агроленд-4» на ТОВ

«Антаресагро».

Керуючись умовами ст.ст. 15,16, 328 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (код

ЄДРПОУ НОМЕР_1) право власності на пшеницю 6-го класу в кількості 132285

(сто тридцять дві тони двісті вісімдесят пять) кг. та ячмінь 3-го класу у

кількості 142 586 (сто сорок дві тони пятсот вісімдесят шість) кг., що

знаходиться на зберіганні на ДП ДАК «Хліб України» Мировський елеватор за

адресою: с. Мирове, вул. Привокзальна,2, Томаківський район, Дніпропетровська

область.

Визнати недійсними складські квитанції на зерно АТ № 715272 № 537 від

26.08.2009р.на ячмінь 3-го класу у кількості 142 586 кг. та АТ № 715271 №536

від 26.08.2009р.на пшеницю 6-го класу у кількості 132 285 кг. переоформлені з

фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ

НОМЕР_1) на Приватне підприємство «Агроленд-4» (код ЄДРПОУ 36440710) та

складські квитанції на зерно АТ № 715289 № 554 від 27.08.2009р. на ячмінь 3-го

класу у кількості 142 586 кг. та АТ № 715290 №555 від 27.08.2009р. на пшеницю

6-го класу у кількості 132 285 кг. переоформлені з Приватного підприємства

«Агроленд-4» (код ЄДРПОУ 36440710) на Товариство з обмеженою відповідальністю

«Антаресагро» (код ЄРПОУ 35928602).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

:

В. М. Грищенко