Ухвала суду № 53595947, 23.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3149/15-ц

Провадження № 2/263/1315/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Гаррієвича до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, про встановлення йому додаткового строку в один місяць для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 08.08.2011 року.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування,неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Проте, а ні з поданого позову, а ні з доданих до нього матеріалів не доведені: наявність спадкового майна, після смерті ОСОБА_4, оскільки відповідно до наявної копії технічного паспорту, виготовленого 05.07.2010 року, який не є правовстановлюючим документомАДРЕСА_1 у будинку №31 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6; факту того, що відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, та відповідно є належним відповідачем по справі, а ні територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 та наявність в ній постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того відповідно до ст.3 ЦПК України, ст.15 ЦК Україниособа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Проте, суд не вбачає з наданих документів спору, а саме оспорювання відповідачем права позивача на спадщину.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 Гаррієвича до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 Гаррієвичу строк протягом пяти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду позовну заяву із зазначенням доказів наявності:

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І ОСОБА_1