Ухвала суду № 53595452, 18.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/3669/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1044/2015

Головуючий у 1 інстанції Котормус Т.І.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року допущено описку.

В оскаржуваному рішенні суду прізвище відповідача зазначено як «ОСОБА_1», в той час згідно паспорту НОМЕР_1, виданого 07 квітня 2005 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, копія якого долучена до матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_1 (а.с.7-8)

Наявність описки в оскаржуваному рішенні суду, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст., 219, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією повернути до Костянтинівського міськрайонного Донецької області для належного оформлення - виправлення описки в судовому рішенні.

Надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 18 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.