Ухвала суду № 53595053, 19.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11080/15-к

Провадження № 1-кс/243/610/2015

УХВАЛА

19 листопада 2015 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., при секретарі Головкіної Н.А., за участю слідчого Воліна О.Е., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Словянського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, з клопотанням погодженим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, і просить:

1.Надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 1 листопада 2015 року по 23 годин 59 хвилин 8 листопада 2015 року, з абонентським номером +38-095-451-72-26 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» розташованого за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, (тел. 044-220-42-37), та можливості її вилучити.

2. Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 14333937, за адресою місто Київ, вул. Лейпцизька, 15, (тел. 044-220-42-37) виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером, щодо:

2.1.Адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.

2.3.Типів з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Із даного клопотання слідує, що:

12 листопада 2015 року до чергової частини Словянського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 8 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Набережній м. Святогірська (між річкою Сіверський Донець та озером Банне) спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна голови, обличчя, гематоми вік, тупа травма грудної клітини, закриті переломи 7-9 ребер справа, правосторонній гемоторакс.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном з абонентським номером +38-095-451-72-26.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаної інформації, слідчій обґрунтовує можливістю, за допомогою вказаної інформації, встановити осіб причетних по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №12015050510002898, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2, згідно яких слідує, що: 12 листопада 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, що: 12 листопада 2015 року до чергової частини Словянського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 8 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Набережній м. Святогірська спричинила йому тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна голови, обличчя, гематоми вік, тупа травма грудної клітини, закриті переломи 7-9 ребер справа, правосторонній гемоторакс;

- рапорт оперуповноваженого Словянського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, з якого слідує, що: в ході оперативно-розшукових заходів за даним кримінальним правопорушенням було встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном з абонентським номером 095-451-72-26 та у теперішній час виникла необхідність на отримання відомостей про його телефонні розмови;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» 14333937, зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: індекс 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав:

Відповідно вимог ст. 36 КПК України слідує, що: прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих дій.

Відповідно ст. 160 КПК України слідує, що: з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Звертаючись з клопотанням, слідчим, на обґрунтування його правомірності до матеріалів клопотання долучена виконана від імені В.о. Словянського міжрайонного прокурора постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12015050510002898.

Разом з тим вказаний документ В.о. Словянським міжрайонним прокурором не підписано, тобто даний документ не може мати будь-якого правового значення для кримінального провадження. Інших відомостей щодо призначення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування слідчим не надано.

Таким чином слідує що, В.о. Словянським міжрайонним прокурором, як керівником Словянської міжрайонної прокуратури, в порушення вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, не визначався. У звязку з чим викликає сумнів правомірність погодження даного клопотання слідчого, прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від імені прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, так як клопотання слідчого не відповідає

вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, вважаю необхідним повернути дане клопотання Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Словянського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути В.о. Словянського міжрайонного прокурора для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_5