Ухвала суду № 53594762, 11.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18612/15-к

Провадження № 1-кс/234/4884/15

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши в місті Краматорську клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції Рада А.П про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції Рада А.П про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 42015050000000490 від 15.09.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України ,

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що що невстановлені особи, які здійснили реєстрацію фіктивних підприємств ТОВ «ПО Енергосталь» (код ЄДРПОУ 39170145), ТОВ «Астра трейд лайн» (код ЄДРПОУ 38972612), ТОВ «Енергоаудит плюс» (код ЄДРПОУ 38143718), ТОВ «Енергомаш» (код ЄДРПОУ 34849902) та ТОВ «АВС ДОН» (код ЄДРПОУ 38421815) з метою зменшення кількості банківських операцій під час конвертації безготівкових коштів клієнтів у готівку, використовували готівкові кошти, отримані внаслідок діяльності ПАТ «Донрибкомбінат» (код ЄДРПОУ 00476625, с Мирне Слов'янського району Донецької області).

Зокрема, службовими особами ПАТ «Донрибкомбінат» частина коштів в особливо великих розмірах, отриманих внаслідок продажу риби, з метою їх не відображення у бухгалтерській та податковій звітностях передавалась вищезазначеним невстановленим особам для їх подальшої легалізації шляхом проведення безтоварних операцій.

Зокрема вказану протиправну діяльність здійснює - головний бухгалтер - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У вищезазначеному домоволодінні, можуть знаходитися предмети та документи, які свідчать про здійснення ОСОБА_2, злочинної діяльності що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

В ході досудового розслідування, з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів та документів, які можуть підтвердити факт здійснення ОСОБА_2, злочинної діяльності та мають суттєве значення для з'ясування обставин злочину та встановлення осіб, причетних до нього, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виявлення та вилучення документів та предметів, які підтверджують факт участі ОСОБА_2 у злочинні діяльності, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 ч.5 КПК України.

Згідно витягу із кримінального провадження № 42015050000000490 від 15.09.2015 року, кримінальне провадження відкрито в зв'язку з тим, що невстановлені особи, діючи під прикриттям співробітників ДФС України, з метою надання неправомірних послуг підприємствам реального сектору економіки по ухиленню від сплати платежів та податків до державного бюджету, створили ряд фіктивних суб'єктів господарювання, оббіг грошових коштів у яких за 2014 та поточний роки склав понад 100 млн. грн.

Таким чином, слідчим не надано даних про те, що ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. Що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, у задоволенні клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1., необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції Рада А.П. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.- відмовити.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева