Ухвала суду № 53594380, 18.11.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

265/4249/15-к

1-кп/264/280/2015

У Х В А Л А

18.11.2015 колегія суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В., суддів Литвиненко Н.В. та Іванченко А.М., при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Цапія Ф.Ю., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2015 року включно, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою того ж суду від 22 червня 2015 року до 25 липня включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2015 року, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою того ж суду від 22 червня 2015 року до 24 липня включно.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено до 20 листопада 2015 року включно.

Прокурор просив продовжити стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 20 листопада 2015 року, а підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, оскільки останні, перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на свідків, свідчення яких можуть мати значення по кримінальному провадженню, також можуть продовжити кримінальне правопорушення або вчинити нове, а тому існує ризик того, що вони, залишаючись на волі, можуть переховуватись від суду. З огляду на це, менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши думку обвинувачених та захисників, які заперечували проти продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 15 годину 30 листопада 2015 року.

Продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі до шістдесяти днів тобто до 17 січня 2016 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Д. В. Кузнецов

Суддя: Н.В. Литвиненко

Суддя: А.М. Іванченко