Рішення № 53594130, 19.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6350/15-ц

Провадження № 2/219/2899/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/13/Р3GК/07-07-11/0591 від 02 жовтня 2013 року у розмірі 16691,39 грн., яка складає: заборгованість з повернення кредиту 4532,89 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 673,88 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 677,52 грн., пеню за прострочення основної судної заборгованості 2116,76 грн., пеню за несплачені проценти 221,66 грн., штраф 8468,68 грн., посилаючись на те, що 02.10.2013 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/13/Р3GК/07-07-11/0591.

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Кредитного договору банку надав позичальнику кредит у розмірі 16937,36 грн. зі строком користування з 02 жовтня 2013 року по 01 квітня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту.

Згідно умов п. 4.4.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку.

02 жовтня 2013 року, виконуючи свої зобовязання за Кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику.

Позичальник, в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе зобовязання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п.п. 4.4.2. -4.4.4.), внаслідок чого утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки-розрахунку станом на 01.06.2015 року за Кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 4532,89 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 673,88 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 677,52 грн.

Крім того, згідно п. 5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Так, згідно довідки розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 2116,76 грн., пеня за несплачені проценти 221,66 грн.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми наданого кредиту.

Так, згідно довідки розрахунку від 01.06.2015 року штраф складає 8468,68 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором з урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 16691,39 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 02 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 1/13/Р3GК/07-07-11/0591 ( а.с. 4-5).

Відповідно до п. 1.1, 1.3 Кредитного договору позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 16937,36 грн. зі сплатою 25 % процентів річних, комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту та строком користування з 02.10.2013 року до 01.04.2015 року.

Згідно п. 4.4.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором про надання споживчого кредиту не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 вищевказаного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Станом на 01.06.2015 року ОСОБА_1 має загальну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 8222,71 грн., яка складає: заборгованість з повернення кредиту 4532,89 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 673,88 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 677,52 грн., пеню за прострочення основної судної заборгованості 2116,76 грн., пеню за несплачені проценти 221,66 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1/13/Р3GК/07-07-11/0591 від 02.10.2013 року в сумі 8222,71 грн.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми наданого кредиту.

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в частині стягнення несплаченого штрафу у розмірі 50 % від суми наданого кредиту у розмірі 8468,68 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Оскільки за порушення кредитного зобовязання стягнута пеня за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування коштами, яка є неустойкою, за одне й те саме порушення зобовязання немає.

У відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» (код за ЄДРПОУ 13486837) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/13/Р3GК/07-07-11/0591 від 02 жовтня 2013 року в розмірі 8222 (вісі тисяч двісті двадцять дві) грн. 71 коп., яка складає: заборгованість з повернення кредиту 4532 (чотири тисячі пятсот тридцять дві) грн. 89

коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 673 (шістсот сімдесят три) грн. 88 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 52 коп., пеню за прострочення основної судної заборгованості 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 76 коп., пеню за несплачені проценти 221 (двісті двадцять одна) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» (код за ЄДРПОУ 13486837) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик