Постанова № 53593525, 19.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23550/15-п

Провадження № 33/772/328/2015

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та обрано адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 02.10.2015 року о 01.10год по вул. Лебединській в м. Вінниці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Також, 02.10.2015 року о 01.10год по вул. Лебединській в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того 02.10.2015 року о 01.10год по вул. Лебединській в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В своїй апеляційній скарзі зі змінами, що вніс під час судового засідання ОСОБА_2, просив змінити постанову Вінницького міського суду в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувати до нього адміністративний арешт.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, який просив задовільнити його апеляційну скаргу зі змінами, посилаючись на те, що він працює дистриб'ютором ПП «Вінницяагрохім», а автомобіль йому потрібен для виконання його трудових обов'язків; дослідивши доводи апеляції зі змінами, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до норм ч.9 ст.294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративний арешт є найбільш суворим видом адміністративного стягнення, який застосовується лише у виняткових випадках.

Таким чином, враховуючи, що апеляційний суд розглядає адміністративну справу в межах поданої апеляційної скарги, а за наслідками її розгляду, при зміні постанови місцевого суду, не має права посилювати покарання при тому самому об'ємі обвинувачення правопорушника, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: