Ухвала суду № 53593006, 18.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25706/13-ц

Провадження № 6/127/1044/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобов'язань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Вінницького РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №43769550 з виконання виконавчого листа №127/25706/13-ц від 30.01.2014, виданого Вінницьким міським судом, про стягнення коштів, згідно якого необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Метроном» коштів в сумі 34293,60 грн. та виконавчого листа №127/1839/14-ц від 15.05.2014, виданого Вінницьким міським судом, про стягнення коштів на користь ОСОБА_3. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено 08.04.2014 та 04.06.2014 та надано строк для самостійного виконання. Згідно отриманих відповідей, за боржником: нерухомого майна, транспортних засобів, будівельної та сільськогосподарської техніки, земельних ділянок - не зареєстровано, він пенсію не отримує та не працює за цивільно-правовим договором. В травні 2014 року до ВДВС Вінницького РУЮ надійшли заяви КС «Метроном» та ОСОБА_3 про звернення до суду щодо обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 Оскільки, станом на 21.08.2014 року боржником не вжито жодних заходів щодо виконання рішення суду, що, на думку заявника, є ухиленням боржника від виконання рішення суду, тому вона звернулася в суд з даним поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції не з'явився, надіславши на електронну адресу суду заяву з проханням розглянути подання за його відсутності та залишити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2014 року без змін.

Вивчивши доводи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Метроном» заборгованість за Кредитним договором № К196/12 від 06.09.2012 року у розмірі 33954,06 грн., з них 20157,46 грн. заборгованість за кредитом; 13796,60 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Метроном» 339,54 грн. судового збору (а.с. 44-46).

За вищевказаним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області 30.01.2014 року видано виконачий лист № 127/25706/13-ц, відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 59).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 127/25706/13-ц, виданим 30.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції 08.04.2014 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 61).

Також судом встановлено, що за виконавчим листом № 127/1839/14-ц, виданим 15.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 6755,10 дол. США, що еквівалентно 53993,52 грн., з яких: 3000 дол. США, що еквівалентно 23979 грн. основний борг, 900 дол. США, що еквівалентно 7193,70 грн. несплачених процентів за користування позикою, 360,58 дол. США, що еквівалентно 2882,12 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання із сплати процентів за користування позикою, 1500 дол. США, що еквівалентно 11989,50 грн. штраф, 994,52 дол. США, що еквівалентно 7949,20 грн. 100% процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання із повернення позики. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 539,94 грн. Даний виконавчий лист виданий відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 62).

Виконавче провадження за даним виконавчим листом відкрито державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2014 року (а.с. 64).

Суд не приймає до уваги акт державного виконавця від 14.08.2014 року (а.с. 73) про відсутність у боржника майна, яке підлягає опису та арешту, як доказ ухилення боржника від виконання зобов'язання по сплаті боргу, оскільки у ньому відсутній підпис боржника та відмітка про відмову від підпису.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до положень ст. 6 вказаного Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пункт 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе за поданням державного виконавця у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення, рішення іншого органу (посадової особи), яке полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи це, саме державний виконавець має доказувати ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.

Однак, державний виконавець не з'явився та не надав суду жодних доказів того, що боржнику були направлені постанови про відкриття виконавчого провадження 08.04.2014 року та 04.06.2014 року. Також до подання надані копії постанов та виконавчі листи, однак відомості про вручення їх боржнику, відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", в доданих до подання матеріалах, відсутні.

Разом з тим слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо доведеності до боржника факту відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання рішень судів, що вказує на недоведеність обставин щодо ухилення боржника від виконання рішення суду.

Жодних доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язаннь, покладених на нього судовими рішеннями, а саме того, що він, маючи змогу виконати зобов'язання щодо сплати боргу у повному обсязі або частково, не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду не надано. Як і не надано доказів про те, що станом на день розгляду подання у ОСОБА_2 існує заборгованість по виконанню рішення судів, а також про те, що у відділі ДВС Вінницького РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №43769550 з виконання вищевказаних виконавчих листів.

Стаття 313 ЦК України зазначає, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцятирічного віку, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Зважаючи на те, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобов'язань, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: