Ухвала суду № 53592902, 29.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23051/15-ц

Провадження 2/127/6993/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернувся із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що відносно позивача було відкрито виконавче провадження №46292141 у Відділі примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області з виконання виконавчого листа №127/1333/14-ц, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором.

Державною виконавчою службою проводиться стягнення на майно ОСОБА_1, зокрема і квартиру, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 15. кв. 19. В цій квартирі мешкає позивач та його родина : батьки - люди похилого віку; та діти.

Таким чином, враховуючи, що кредитний договір на підставі якого було винесено судове рішення, та за яким проводиться на даний час стягнення, є недійсним, що впливає на зміну розрахунків між сторонами (застосування реституції), тобто зменшення суми боргу, то передчасні дії відділу ДВС можуть порушити права позивача та права третіх осіб (членів родини), оскільки опис та вилучення речей може поставити родину в скрутне становище, тим більше, здебільшого, в помешканні перебувають речі призначені для догляду та годування дітей.

Такі дії, безпосередньо завдадуть значні збитки та невідворотні наслідки. А тому, для відновлення своїх порушених прав позивач та інші заінтересовані особи будуть вимушені прикласти значних фінансових витрат.

У статті 130 ЦПК України, серед іншого передбачено, що суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов до висновку про відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а відтак і відсутність підстав вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України. -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача та визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя