Ухвала суду № 53592507, 19.11.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1635/14

УХВАЛА

Іменем України

19.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», Дорожньої профспілкової організації ДТГО «Південно-Західна залізниця», виконкому Козятинської міської ради, треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, - про визнання незаконними дій, скасування рішень,

та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_45, ОСОБА_46 до Державного територіально галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, Дорожньої профспілкової організації ДТГО ПЗЗ, виконавчого комітету Козятинської міської ради, треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 Федорович, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, третя особа орган опіки і піклування Козятинської міськради -- про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_45, ОСОБА_46 - адвокат ОСОБА_47 заявив відвід головуючому по справі судді Слободяному О.Є., посилаючись на те, що головуючий безпідставно знімає питання , які він задає свідку, що свідчить про упередженість судді.

Позивачка ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала.

Представники ДТГО Південно-Західна залізниця та Дорожньої профспілкової організації ДТГО ПЗЗ вважають заяву про відвід безпідставною, просять її відхилити.

Представник органу опіки і піклування посилається на розсуд суду.

Суд вважає, що підстави для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України, у даному випадку відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_45, ОСОБА_46 - адвокату ОСОБА_47. відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Слободяному О.Є

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.11.2015 року