Ухвала суду № 53592228, 18.11.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М., Перепелюк Л.М.

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Першотравневого районного суд міста Чернівці від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки в суд він не повідомив.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, частини 2 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, № 2 встановлено, що перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

У разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи її розгляд був призначений на 27 серпня 2015 року та відкладений на 14 вересня 2015 року.

Помилковим є висновок суду про можливість залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З поштового штемпелю на конверті вбачається, що 9 вересня 2015 року на адресу суду першої інстанції було направлено клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Ключинського К.Л. про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.35,37).

З наданих апелянтом доказів, а саме квитанції КМД УДППЗ «Укрпочта» від 9 вересня 2015 року, списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-150 №12691, публічної інформації, що розміщена на сайті http://services.ukrposhta.ua в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» та конверту вбачається, що рекомендований лист з вищевказаним клопотанням №0315051522916 був отриманий Першотравневим районним судом міста Чернівці 11 вересня 2015 року (а.с.37, 45, 47, 48).

З копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції не вбачається дата отримання вищевказаного клопотання позивача, зареєстрованого під номером 13508/15 (а.с.38-39).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а тому її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 311 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суд міста Чернівці від 14 вересня 2015 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: