Ухвала суду № 53591476, 19.09.2014, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/366/14-ц

2/714/153/14

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

"19" вересня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Костишин Н.Я., при секретарі: Конецькій Д.Г., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_3 була подана до суду заява про забезпечення доказів по даній справі, в якій він посилався на те, що не має можливості подати до суду належні документи, які в подальшому будуть мати суттєве значення для розгляду справи. Просив в порядку ст.137 ЦПК України витребувати у ПАТ «Фідобанк»: 1)бухгалтерські документи, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів у відповідності до кредитних договорів; 2)розрахунок заборгованості з дня отримання грошових коштів; 3)копії ліцензій та дозволів ВАТ «Ерсте Банк» станом на момент надання грошових коштів та копії і ліцензій та дозволів, які є в наявності у ПАТ «Фідобанк»; 4)первинні бухгалтерські документи відповідно до яких проводиться нарахування сум заборгованості, процентів, пені та сплати пені.

Однак, на порушення вимог ч.1 ст.137 ЦПК України до даної заяви не було долучено відомостей, що свідчили б про неможливість отримання таких документів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, тому на підставі до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, було застосовано наслідки, встановлені статтею 121 зазначеного Кодексу ухвалою суду надано строк до 29.07.2014 року для виправлення недоліків.

Відповідач у встановлений строк не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі ст.134 ЦПК України та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до нього та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя