Ухвала суду № 53591050, 19.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/18744/15-к Головуючий суддя І інстанції

Провадження № 11-сс/790/1619/15 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

Категорія: В порядку КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220480004963,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2015 клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова про арешт майна, яке належить ТОВ «Торгівельний заклад Олексіївський» - задоволено.

На зазначену ухвалу слідчого судді 13.11.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торгівельний заклад Олексіївський» подав апеляційну скаргу.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

Між тим, в довіренності доданій до апеляційної скарги не зазначено право ОСОБА_2 оскаржувати ухвали слідчого судді, як і не надано йому право підписувати апеляційні скарги на данне процессуальне рішення.

Крім того, статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження до яких апелянт не відноситься.

ОСОБА_2 підписує апеляційну скаргу як представник, між тим, процесуальне положення представника не регламентовано КПК України, апеляційну скаргу може подати відповідно до п. 9-1 ст. 393 КПК України, представник юридичної особи, щодо якої здіснюється провадження.

Апеляційна скарга не містить данних що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «Торгівельний заклад Олексіївський», не надані данні і про те що його повноваження відповідають критеріям визначеним ч.1 ст.64-1 КПК України.

З огляду на викладене, на даний час ОСОБА_2 у розумінні ст. 393 КПК України, не є суб'єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2015 року, оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Cлід звернути увагу на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, ст.174, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник чи володілець майна.

Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а також у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.

Зі змісту ухвали від 9 листопада 2015 року вбачається, що директор ТОВ «Торгівельний заклад Олексіївський» не приймав участь при розгляді слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна.

За таких обставин, у разі незгоди з прийнятим рішенням, директор наділений правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє власників або володільців майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220480004963- повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Чопенко Я.В.