Вирок № 53590890, 25.06.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/542/13-к 25.06.2013

ВИРОК

Іменем України

25 червня 2013 року

Шевченківський районний суд Харківської області

в складі: головуючої Тордія Е.Н.

за участю: секретаряГутарєвої В.С.

прокурора Котельнікова Р.М.

обвинуваченого- ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Шевченкове обєднане кримінальне провадження, які внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 12013220450000145 від 16 квітня 2013 року та № 12013220450000139 від 14 квітня 2013 року за загальним номером справи № 637/455/13 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.м.т.Шевченкове Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, такого що має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкаючий: АДРЕСА_1 області, раніше судимого: 14 травня 1999 року Шевченківським районним судом Харківської області, за ст.102 КК України до 7 місяців 8 днів обмеження волі; 6 травня 2008 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з виправним строком на 1 рік; 31 липня 2009 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.342 КК України до 1-го року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2012 року ОСОБА_1 достовірно знаючи способи виготовлення та вживання наркотичних засобів, в лісосмузі, розташованої біля с.м.т.Шевченкове Харківскьої області, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі. Розуміючи те , що дана рослина є наркотичною, зірвав листя коноплі, помістив собі в карман та переніс до квартири розташованої АДРЕСА_2 області, де висушив та подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого помістив в полімерний пакет і зберігав за місцем мешкання, для особистого вживання, без мети збуту. 23 квітня 2013 року, при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 області в дивані, розташованому в жилій кімнаті, був виявлений та вилучений прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого складає (у перерахунок на суху речовину) становить 14,2867 грама.

Окрім того 13 травня 2013 року близько 21.00 години ОСОБА_1, діючи з умислом, направленим на спричинення легких тілесних ушкоджень, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 області, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, у вигляді садно на волосистій частині голови у тімяній ділянці справа. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від травматичної дії тупого предмета, або взаємодії з таким, садно за механізмом удару-тертя, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого в пошкодженні не відобразилася, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, визнав повністю, не заперечував проти зібраних по справі доказів та просив їх недосліджувати та розглядати справу згідно ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, переконавшись в добровільності позиції обвинуваченого відносно викладених обставин справи, його, правильності розуміння зазначених дій , а також розяснивши те, що в подальшому він не взмозі буде оспорювати фактичні обставини справи в апеляційній інстанції, визнає недоцільним дослідження доказів ,щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Стосовно звинувачення у вивченні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зазначив , що сам став жертвою нападу потерпілої та її родини, які 13 травня 2013 року зайшли до його помешкання , він з співмешканкою ОСОБА_3 відпочивали, вони були на підпитку , потерпіла та її син накинулись на нього і стали наносити тілесні ушкодження, в цей же час батько ОСОБА_4 виштовхнув її з квартири. Ніяких тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив більш того, ушкодження були нанесені йому , потерпіла вирвала у нього волосся , у звязку з чим він викликав міліцію, але в процесі бійки могло статись, що вона вдарилась від двірний косяк. В сподіяному раскаявся , попрохав вибачення у потерпілої.

Крім часткового визнання своєї провини у скоєні зазначеного вище правопорушення , вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

? Показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні ,про те що її донька ОСОБА_3 є співмешканкою ОСОБА_1 Вони ведуть аморальний образ життя ,ніде не працюють та зловживають спиртними напоями. У доньки є син , у відношенні, якого вона позбавлена батьківських прав. 13 травня 2013 року вона приїхала за місцем проживання ОСОБА_1 для того щоб забрати доньку додому. Вона була з чоловіком. Коли вона зайшли до квартири двері були не зачиненні , донька , ОСОБА_1 та його мати були на кухні ,в стані алкогольного спяніння. Чоловік став забирати доньку та повів її до машини , коли чоловік та донька пішли ОСОБА_1 став її ображати та штовхати, схопив саморобну табуретку та став наносити удари ,в цей час зайшов син , який чекав на вулиці і забрав її, викликавши при цьому міліцію. Вона отримала ушкодження та поїхала до лікарні де знаходилась тривалий час. Вважає ,що ОСОБА_1 повинен понести покарання за свій вчинок.

? Показаннями ОСОБА_3 у якості свідка ,даними в судовому засіданні про те ,що вона є співмешканкою ОСОБА_1 13 травня 2013 року її батьки приїхали до них додому ,щоб її забрати. Вони були на підпитку, була сварка в процесі якої мати вдарилась об косяк двері, іншого вона не бачила.

? Показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні , який засвідчив , що 13 травня 2013 року на прохання батьків він поїхав забирати сестру ОСОБА_3 від ОСОБА_1, батько та мати пішли , а він залишився біля машини. Коли батько з сестрою вишли,мати деякий час не виходила, він пішов за нею ,в цей час побачив як ОСОБА_1 наносить удари його матері саморобною табуреткою , він втрутився і також отримав ушкодження, після чого викликав працівників міліції, а потім відвіз матір до лікарні ,з якої її додому не відпустили.

? Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4

? З висновку судово - медичної експерти за №41-ШВ/13 від 15 квітня 2013 року, вбачається, що відповідно у ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садно на волосистій частині голови у тімяній ділянці справа. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від травматичної дії тупого предмета, або взаємодії з таким, садно за механізмом удару-тертя, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого в пошкодженні не відобразилася, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоровя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними та винними діями ,скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення ,зберігання наркотичних засобів; за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а згідно ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, якій раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, працює без оформлення трудових угод, на обліку у лікаря психіатра,нарколога не стоїть , а також те, що тяжких наслідків від даного злочину не настало.

Враховуючи ,що має місце сукупність злочинів при визначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч.1 ст. 70 КК України.

В кримінальному провадженні існують речові докази, та судові витрати долю яких суд вирішує у відповідності до ст. 100 , 126 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України , ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 ( двохсот сорока ) годин громадських робіт; за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двух) років обмеження волі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох ) років обмеження свободи.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

? повідомляти про зміну місця проживання , роботи , навчання кримінально виконавчу інспекцію;

? періодично зявлятися для реєстрації до кримінально виконавчої служби.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не визначалась.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕЦ при ГУМВС України в Харківській області ( код доходів ; 24060300, розрахунковий рахунок ;31419544700005 в УДКС України в Комінтерновсьному районі м. Харкова , код банку 37999680 МФО:851011, вид платежу за судово- хімічну експертизу) витрати на залучення експертів в розмірі 367 грн.08 коп. за проведення судово - хімічної експертизи № 669 від 27 квітня 2013 року.

Речові докази по справі, а саме: прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, вилученої 23 квітня 2013 року у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити

Вирок може бути оскаржений особами , визначеними ст. 393 КПК України шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок , якщо інше не передбачено КПК України ,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: