Ухвала суду № 53590716, 16.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14113/15-ц

№ пров. 2/646/2469/2015

У х в а л а

про залишення позову без руху

"16" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовною заявою до суду, в якій просили визнати за ними право власності на реконструйоване/новозбудоване майно у домоволодінні № 89 по вул. Комсомольська в м. Харкові та перерозподілити частки у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння таким чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на частку (розмір якої буде уточнений) домоволодіння №89 по вул. Комсомольська в м. Харкові, яка складається (згідно з техпаспортом) з: прибудов літ. «б », «б », «б », гаражів літ. «Р», «X», а також 238/800 (=102/800 + 34/200) часток житлових будинків літ. «А-1», «Б-1», господарських будівель літ. «а», а1», «Л», «Н», «Ц», огорожі №1, 3-10, колодязя №2; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку (розмір якої буде уточнений) домоволодіння №89 по вул.Комсомольська в м.Харкові, яка складається (згідно з техпаспортом) з: житлового будинку літ. «Щ-2», сараю літ. «Ч», а також 306/800 часток житлових будинків літ. «А-1», «Б-1», господарських будівель літ. «а», а1», «Л», «Н», «Ц», огорожі №1, 3-10, колодязя №2; визнати за ОСОБА_4 право власності на частку (розмір якої буде уточнений) домоволодіння №89 по вул. Комсомольська в м.Харкові, яка складається (згідно з техпаспортом) з: 32/100 часток житлових будинків літ. «А-1», «Б-1», господарських будівель літ. «а», а1», «Л», «Н», «Ц», огорожі №1, 3-10, колодязя №2.

У позовній заяві позивачі зазначають, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи і має право на пільги та прохає суд відстрочити сплату судового збору до часу точного визначення вартості майна та відповідно ціни позову.

Позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Крім того, до позову повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відсутність даних про розмір часток не звільняє позивачів обовязку визначити ціну позову, оскільки в своїх позовних вимогах вони просять визнати за кожним право на конкретні приміщення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за позовами майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, яка на початок 2015 року становила 1218 грн., який перераховується на рахунок № 31213206700011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Відповідно до п.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного чи кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом.

Представник позивачів ОСОБА_5 у позовній заяві зазначає, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи але не надав документів, які цей факт підтверджують.

Також відсутні докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору другого позивача ОСОБА_1

Тому підстав для відстрочення, розстрочення чи зменшення сплати судового збору позивачам не має.

Оскільки позивачами не зазначено ціну позову, не надано оригінали квитанцій про сплату судового збору, вважаю правильним позовну заяву залишити без руху та надати їм час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест