Рішення № 53590568, 11.05.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3894/2009 рік

Справа №2-715/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Трофімова B.C. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Слобожанське РУ» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 191-02-С від 27.04.2007 року у розмірі 25785 грн.73 коп .

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 27.04.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 191-02-С, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та сітьового характеру використання грошові кошти у сумі 15000 гривень, з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 27.04.2010 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по договору кредиту 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №П-191- 02-с - «договір поруки», за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідачем умови договору не виконанувались, не повернута сума основної заборгованості та не сплатив відсотки за його користування, тим самим порушив умови договору. Станом на 14.09.2009 року загальний борг відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 25785 гривень 73 копійки, яка складається з наступного: строкової заборгованість за кредитом - 3715 гривень 39 копійок, прострочена заборгованість за кредитом - 5713 гривень 74 копійок; прострочена заборгованість по комісійній винагороді - 1312 гривень 50 копійок; пеня за прострочення погашення кредиту - 14085 гривень 97 копійок; пеня за прострочення погашення комісійної винагороди - 958 гривень 13 копійок. У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за договором кредиту, а співвідповідачем договору поруки, позивач просить солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредиту, відсоткам та пені, що складає 25785 гривень 73 копійки.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5, який діє згідно довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив їх задовольнити, пояснивши суду про обставини, викладені вище.

Відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про час та місне слухання справи була попереджена заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2007 року між між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 191-02-С, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15000 гривень.

Відповідно до умов укладеного договору, банк зобовязується надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові крошти у сумі 15000 гривень з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 27.04.2010 року.

Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені у Кредитному договорі строк та сумі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 15000 гривень

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2007 року в забезпечення повернення отриманих кредитних коштів за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений Договір поруки №П-191-02-С., відповідно якого відповідач ОСОБА_6 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника, які виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит у розмірі 15000 гривень сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору у повному обсязі.

Відповідачами узяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та Договором поруки не виконувалися й не виконуються у теперішній час.

Внаслідок того, що з боку ОСОБА_2 були порушені умови повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.09.2009 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 5713 гривень 74 копійки, прострочена заборгованість по комісійній винагороді - 1312 гривень 50 копійок, що разом складає - 7026 гривень 24 копійки.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплати неустройки.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_2 була нарахована пеня у розмірі, 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, сума нарахованої пені станом на 14.09.2009 року складає 15044 гривні 10 копійок: пеня за прострочення сплати кредиту - 14085 гривень 97 копійок, пеня за прострочення погашення по комісійній винагороді - 958 гривень 13 копійок.

Строкова заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом складає 3715 гривень.

Таким чином, станом на 14.09.2009 року загальний борг відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 25785 гривень 73 копійки, яка складається з наступного: строкової заборгованість за кредитом - 3715 гривень 39 копійок, прострочена заборгованість за кредитом - 5713 гривень 74 копійок; прострочена заборгованість по комісійній винагороді - 1312 гривень 50 копійок; пеня за прострочення погашення кредиту - 14085 гривень 97 копійок; пеня за прострочення погашення комісійної винагороди - 958 гривень 13 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір кредиту № 191-02-С від 27.04.2007 року та договір поруки №П-191-02-С від 27.04. 2007 року були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів, у сумі 120 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 257 гривень 85 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Питання про розподіл судових ви трат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в долевому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546-552, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», п/р №39000010001980, Код СДРПОУ філії - 06717756, МФО 350697, заборгованість за кредитним договором № 191-02-С від 27.04.2007 року у розмірі 25785 гривень 73 копійки (двадцять пять тисяч сімсот вісімдесят пять гривень сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», п/р №39000010001980, Код СДРПОУ філії - 06717756, МФО 350697 сплачений судовий збір у розмірі 128 гривень 92 копійок (сто двадцять вісім гривень девяносто дві копійки) з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень (шістдесят гривень) з кожного.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: