Рішення № 53590540, 18.06.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-641/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач закрите акціонерне товариство комерційного банку „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № 200400-CRED від 29.12.2007 року у розмірі 2257, 34 доларів США, що за курсом НБУ складає 17 200, 92 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 29 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 200400-СКЕБ про видачу строкового кредиту у сумі 6 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних та кінцевим строком повернення до 25 грудня 2008 року. Так, 29 грудня 2007 року відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 6 000 доларів США шляхом зарахування на картковий рахунок № 4405885220433939 відкритий для відповідача в закритому акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до договору № 44632- CRED. Станом на 14 березня 2009 року заборгованість відповідача складає: за кредитом 1 621, 55 доларів США, що еквівалентно 12 356, 21 грн., по процентам за користування кредитом складає 497, 05 доларів США, що еквівалентно 3 787, 52 грн., а також, відповідно до п. 5.10 договору за порушення строків сплати заборгованості були нараховані штрафи - 32,81 долари США, що еквівалентно 250 грн. та 105, 93 доларів США, що еквівалентно 807, 18 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 14 березня 2009 року складає 2 257, 34 доларів СІЛА, що за курсом НБУ складає 17 200, 92 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, не зявився, однак надав суду заяву, в якої вказує, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 - укладено кредитний договір № 200400 - CRED, за яким кредитор надав позичальнику, строковий кредит у розмірі 6 000, 00 доларів США на строк 24 місяці по 25.12.2008р. включно.

Згідно п.п. 2.2.2, 2.2.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 570, 81 доларів США, відповідно до графіку погашення кредиту, який зазначений у Додатку № 1 до Кредитного договору. За період з листопада 2008р. по березень 2010 року заборгованість за кредитним договором остаточно погашена не була.

Станом на 14 березня 2009 року заборгованість по кредиту складає 1 621, 55 доларів США, що еквівалентно 12 356, 21 грн., по процентам складає 497, 05 доларів США, що еквівалентно 3787, 52 грн. Загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором станом на 14 березня 2009 року складає 2 118, 60 доларів США, що за курсом НБУ складає 16 143, 73 гривні.

Згідно до п. 5.10 Кредитного договору за порушення строків виконання грошових зобовязань по кредитному договору позичальник сплачує банку штрафи в розмірі 250 гривень (екв. 32, 81 долари США) та 5 % від суми позову - 105, 93 доларів США, що еквівалентно 807, 18 грн.

Таким чином, станом на 14 березня 2009 року складає 2 257, 34 доларів США, що за курсом НБУ складає 17 200, 92 гривень.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно даних офіційного курсу НБУ станом на 18 червня 2010 року Національним банком України встановлений наступний курс гривні до долара США - за 100 доларів США-791,24 грн.

Таким чином, станом на 18 червня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, складає 17 860,98 грн. (2257,34 доларів США х 7,9124 грн.).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» складають 17200,92 грн. та відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільна справа розглядається в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 200,92 грн.

Згідно платіжного доручення № SKPJ3B000X від 13.08.2009 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 172, 01 гривні.

Згідно платіжних доручень № SKPJ3B000Y від 13.08.2009 року, № UD303В0002 від 13.10.2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570. рах. 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 200400- CRED від 29.12.2007 року у сумі 17 200, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ. МФО № 305299) судові витрати у розмірі 292 грн. 01 коп.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: