Ухвала суду № 53590485, 18.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1556/15-ц

Провадження № 2/645/1075/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.11.2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -- ОСОБА_4 "Інститут Укроргверстатінпром"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» ОСОБА_2 звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.12.2010 року у розмірі 13008906,03 грн..

У судовому засіданні 18.11.2015 року представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Червонозаводського ВДВС ХМУЮ інформацію щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року по справі № 922/1377/15 по примусовому стягненню з боржника суми боргу. Клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року по справі № 922/1377/15, яке набрало законної сили, з ОСОБА_4 "Інститут Укроргверстатінпром" стягнуто на користь Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ВОРОТА» заборгованість за кредитним договором від 23.12.2010 року, та на виконання вказаного рішення виданий судовий наказ, який пред'явлено до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 є поручителем за договором поруки № 288/З від 05.03.2013 року, укладеним між ним та АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 «Інститут Укроргверстатінпром» за кредитним договором № 288, укладеним між АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та ОСОБА_4 «Укроргверстатінпром», та до нього заявлено позовні вимоги про стягнення боргу, як з поручителя за вищевказаним кредитним договором, проте матеріали даної цивільної справи не містять інформації щодо виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1377/15, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від 18.11.2015 року.

Витребувати з Червонозаводського ВДВС ХМУЮ інформацію щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року по справі № 922/1377/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_4 "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості в розмірі 13008906,03 грн. за кредитним договором №288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 р., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 8200721,86 грн., заборгованість за кредитом в розмірі 164086,29 доларів США (2588003,10 грн.), заборгованість за відсотками в розмірі 1339205,03 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 19726,37 доларів США (311128,41 грн.), пеня за простроченою заборгованістю в розмірі 439548,69 грн. та пеня за простроченою заборгованістю в розмірі 130298,94 грн..

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.